Гражданский кодекс часть 1

подсудимой Айбазовой Евгении Николаевны, и ее защитника – адвоката филиала №10 г. Черкесска КЧР КА Биджиева Х.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя заместителя прокурора Зеленчукского района Овчаренко Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № Зеленчукского судебного района КЧР от 25 мая 2022 года о возвращении уголовного дела прокурору Карачаево-Черкесской Республики для устранения препятствий его рассмотрения судом в отношении: Айбазовой Евгении Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки , гражданки РФ, с высшим образованием, работающей инспектором отделения по вопросам миграции МО МВД России «Зеленчукский», разведенной, имеющей двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: , не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292.1 и ч. 2 ст. 292.1 УК РФ

установил:

органами предварительного расследования Айбазова Е.Н. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292.1, ч.2 ст.292.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Зеленчукского судебного района КЧР от 25.05.2022 года уголовное дело в отношении Айбазовой Е.Н. обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292.1, ч.2 ст.292.1 УК РФ возвращено прокурору Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики для устранения препятствий рассмотрения судом.

Государственным обвинителем-заместителем прокурора Зеленчукского района КЧР Овчаренко Д.Г. принесено апелляционное представление в котором он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Зеленчукского судебного района КЧР от 25.05.2022 года. В обоснование представления государственный обвинитель указал, что судебное решение должно отвечать требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а именно, быть законным, обоснованным и мотивированным. Законодатель определил, что для принятия решения судом на основании ст. 237 УПК РФ суд должен выявить существенные нарушения закона, указанные в пунктах 1 - 6 части 1 статьи 237 УПК РФ, допущенные в досудебном производстве по уголовному делу и являющиеся препятствием к постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения, не устранимые судом. В этом случае суд по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает дело прокурору при условии, что их устранение не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия (постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 05.03.2004 № 1 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса российской федерации» и от 19.12.2017 № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства»).

В нарушение указанной нормы права и постановлений Пленумов ВС РФ мировой судья СУ № 1 Зеленчукского судебного района приняв решение о возвращении уголовного дела прокурору вышел за пределы своих полномочий применительно к статьи 237 УПК РФ, мотивировав его фактами непричастности Айбазовой Е.Н. к указанному преступлению, что по смыслу постановления суда требовало от судьи вынесение итогового процессуального решения - оправдательного приговора.

Государственное обвинение считает, что суд не имел препятствий к вынесению итогового процессуального решения - обвинительного приговора, поскольку доводы суда о непричастности Айбазовой Е.Н. к указанным преступлениям были опровергнуты собранными по делу доказательствами и исследованными в судебном заседании, судебное следствие было окончено в полном объеме.

О невозможности принятия судом решения в порядке ст.237 УПК РФ государственным обвинением в судебном заседании было заявлено, были представлены суду доказательства и доводы, основанные на законе, которые препятствовали принятию указанного решения. Однако в постановлении от 25.05.2022 суд позицию государственного обвинения не отразил, ограничившись только ссылкой о не согласии с данным решением, и не дал ей оценку, что повлекло нарушение принципа уголовного судопроизводства - статьи 15 УПК РФ.

Так достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в миграционный пункт отдела полиции по Урупскому району (место дислокации ст. Преградная) МО МВД России «Зеленчукский» из МБУ Урупского муниципального района «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» поступили заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о замене паспорта гражданина Российской Федерации формы №1П в связи с достижением им сорокапятилетнего возраста.

Поступление указанных заявлений в миграционный пункт отдела полиции по (место дислокации ) МО МВД России «Зеленчукский» подтверждается:

- показаниями подозреваемой Айбазовой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым она заявления от ФИО1 и ФИО2 лично не принимала, данные заявления и паспорта ей передал ФИО3 Указанные заявления и паспорта она подписывала в общем служебном кабинете миграционного пункта отдела полиции по МО МВД России «Зеленчукский», где ведется прием граждан, и в период исполнения ею обязанностей начальника миграционного пункта (т.4 л.д. 168-175);

- показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на своем рабочем месте, ФИО3, который официально находился в отпуске, но часто приезжал на работу, передал ей паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 и ФИО2, которые подлежали замене в связи с достижением указанными лицами сорокапятилетнего возраста, их фотографии, свидетельства об их рождении, заявления о выдаче (замене) паспорта гражданина РФ формы № 1П от их имени, графы в которых были заполнены печатным способом (т.4 л.д. 115-119; т.7 л.д. 36-41);

- показаниями свидетеля ФИО5 согласно которым она не помнит, кто передавал акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ в миграционный пункт отдела полиции по МО МВД России «Зеленчукский», возможно, она. Согласно указанному акту в миграционный пункт, наряду с другими документами, переданы заявления о замене паспорта от ФИО2 и ФИО1 через уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных услуг (т.З л.д. 230-233);

- протоколом очной ставки между подозреваемой Айбазовой Е.Н. и свидетелем ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая Айбазова Е.Н. показала, что в период исполнения ею обязанностей начальника миграционного пункта отдела полиции по , точную дату не помнит, в утренние часы, ФИО3 попросил её подписать стопку готовых паспортов и заявлений, среди которых были паспорта и заявления ФИО2 и ФИО1 (т.6 л.д. 67-76);

- светокопией акта приема-передачи МБУ «МФЦ Урупского муниципального района» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой заявление ФИО1 о замене паспорта передано ДД.ММ.ГГГГ через уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных услуг в МП отдела полиции по МО МВД России «Зеленчукский» (т.3 л.д. 28)

В ходе рассмотрения указанных заявлений ФИО1 и ФИО2, в неустановленные следствием дату и время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Айбазова Е.Н., являясь должностным лицом - и.о. начальника подразделения по вопросам миграции органа внутренних дел (что подтверждается имеющейся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 159) выпиской из приказа врио министра внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике № л/с от ДД.ММ.ГГГГ,) находясь в служебном кабинете по приему граждан миграционного пункта отдела полиции по (место дислокации ) МО МВД России «Зеленчукский», расположенного по адресу: (далее по тексту - ), имела реальную возможность исполнить возложенные на неё должностные обязанности начальника миграционного пункта, что подтверждается:

- показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым Айбазова Е.Н. совмещала работу в миграционном пункте с работой по основному месту службы, в связи с чем практически каждый день находилась в миграционном пункте примерно час. Проверки по заявлениям граждан на выдачу паспортов Айбазова Е.Н. при ней ни разу не проводила;

- показаниями ФИО6, согласно которым в период, когда на инспектора отделения по вопросам миграции МО МВД России «Зеленчукский» Айбазову Е.Н. временно были возложены обязанности начальника миграционного пункта отдела полиции по , она не могла в ППО «Территория» вносить данные, касающиеся деятельности отделения по вопросам миграции МО МВД России «Зеленчукский».Таким образом, в указанный период он не ограничивал Айбазову Е.Н. во времени, то есть она приезжала в отделение по вопросам миграции МО МВД России «Зеленчукский», расположенное в , когда ей было удобно. Айбазова Е.Н. свободно могла находиться в миграционном пункте отдела полиции по (место дислокации ) МО МВД России «Зеленчукский» и исполнять возложенные на неё обязанности начальника указанного миграционного пункта;

- показаниями ФИО7 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Айбазову Е.Н. временно были возложены обязанности начальника миграционного пункта отдела полиции по (место дислокации ) МО МВД России «Зеленчукский», в связи с чем она приезжала на работу в отделение по вопросам миграции, расположенное в , когда ей было удобно. Насколько ей известно, начальник отделения по вопросам миграции ФИО6 не ограничивал Айбазову Е.Н. во времени. Айбазова Е.Н. свободно находилась в миграционном пункте отдела полиции по (место дислокации ) МО МВД России «Зеленчукский» и могла без каких-либо ограничений исполнять возложенные на неё обязанности начальника указанного миграционного пункта. Ей Айбазова Е.Н. никогда не жаловалась о том, что не успевает исполнять возложенные на неё обязанности начальника миграционного пункта, и она не слышала, чтобы она говорила об этом кому-то из числа их коллектива;

- показаниями ФИО8 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Айбазову Е.Н. временно были возложены обязанности начальника миграционного пункта отдела полиции по . В указанный период Айбазова Е.Н. приезжала на работу в отделение по вопросам миграции, расположенное в , когда ей было удобно. Начальник отделения по вопросам миграции ФИО6 не ограничивал Айбазову Е.Н. во времени, и она свободно находилась в миграционном пункте отдела полиции по и могла без каких-либо ограничений исполнять возложенные на неё обязанности начальника указанного миграционного пункта. Бывало так, что Айбазова Е.Н. пару дней не приезжала в отделение по вопросам миграции, расположенное в , бывали случаи, когда она отсутствовала целый день. При этом, Айбазова Е.Н. говорила, что находится в миграционном пункте отдела полиции по МО МВД России «Зеленчукский», а сотрудница указанного миграционного пункта ФИО4 говорила, что Айбазова Е.Н., обычно, утром заезжает к ним в миграционный пункт на полчаса, а потом сразу уезжает, поясняя, что ей надо в отделение по вопросам миграции, то есть в ;

Айбазова Е.Н. неся персональную ответственность за выполнение задач и функций, возложенных на миграционный пункт, в нарушение:

- п.п. 11.3 и 11.4 должностного регламента исполняющего обязанности начальника миграционного пункта отдела полиции по МО МВД России «Зеленчукский», утвержденного начальником МО МВД России «Зеленчукский» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она выносит решения о выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации, осуществляет проверку его оформления и внесение необходимых записей. Организует работу по выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации; организует проверку документов, поступивших от граждан на замену и выдачу паспортов гражданина Российской Федерации по оперативно-справочным и розыскным учетам МВД по Карачаево-Черкесской Республике;

- п.п. 14.1. и 14.3 Положения о миграционном пункте отдела полиции по (место дислокации ) МО МВД России «Зеленчукский», утвержденного приказом начальника МО МВД России «Зеленчукский» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым начальник миграционного пункта осуществляет непосредственное руководство деятельностью миграционного пункта, является прямым начальником для всего личного состава миграционного пункта и несет персональную ответственность за выполнение задач и функций, возложенных на миграционный пункт, контролирует выполнение личным составом миграционного пункта должностных (трудовых) обязанностей;

- ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» от 31.05.2002 № 62-ФЗ, согласно которой гражданами Российской Федерации являются: лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу указанного Федерального закона; лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с указанным Федеральным законом;

- Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 851 от 13.11.2017, а именно:

- п. 36.4., согласно которому в подпункте 7.1 пункта 7 «Место обращения» указывается адрес фактического проживания, если гражданин проживает не по месту жительства и (или) не по месту пребывания (то есть несмотря на то, что в заявлениях ФИО1 и ФИО2 в данном подпункте был указан адрес миграционного пункта, а именно: );

- п. 46.1., согласно которому основанием для отказа в выдаче или замене паспорта является отсутствие у лица гражданства Российской Федерации;

- п. 102.1, согласно которому при подаче гражданином заявления о выдаче (замене) паспорта сотрудник миграционного пункта проверяет правильность заполнения заявления о выдаче (замене) паспорта;

- п. 130.1.2., согласно которому по базе данных ведомственного сегмента МВД России системы «Мир» проверке подлежат сведения, представленные гражданином, обратившимся за выдачей или заменой паспорта, о действительности регистрации по месту жительства (по месту пребывания);

- п. 130.1.3., согласно которому по базе данных ведомственного сегмента МВД России системы «Мир» проверке подлежат сведения, представленные гражданином, обратившимся за выдачей или заменой паспорта, о действительности представленных сведений, а также о наличии незавершенных административных процедур по выдаче паспорта в других подразделениях по вопросам миграции или наличии действующего паспорта или паспорта, выданного в нарушение порядка, установленного настоящим Административным регламентом;

- п. 130.2., согласно которому проверке подлежат сведения, представленные гражданином, обратившимся за выдачей или заменой паспорта, по учетам подразделений по вопросам ми фации территориального органа МВД России на региональном уровне, осуществляющих адресно-справочную работу по месту его регистрации - о действительности регистрации по месту жительства (по месту пребывания), при отсутствии сведений в базе данных ведомственного сегмента МВД России системы «Мир»;

- п. 134.2., согласно которому в случае отсутствия информации о приобретении гражданства Российской Федерации подразделение по вопросам миграции проводит проверку обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации;

- п. 192, согласно которому должностные лица, предоставляющие государственную услугу, несут персональную ответственность за исполнение административных процедур и соблюдение сроков, установленных Административным регламентом;

- п.п. 51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 № 1325, согласно которым при возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств. После получения необходимой информации, полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом вследствие недобросовестного отношения к службе, не исполнила возложенные на неё обязанности по организации работы по выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, проверке документов, поступивших от граждан на замену и выдачу паспортов гражданина Российской Федерации по оперативно-справочным и розыскным учетам МВД по Карачаево-Черкесской Республике, контролю за выполнением личным составом миграционного пункта должностных (трудовых) обязанностей, проведению административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги по замене паспорта гражданина Российской Федерации, предусмотренных вышеуказанным Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации, проверке наличия (отсутствия) гражданства Российской Федерации, после чего приняла решение о выдаче паспортов гражданина Российской Федерации на персональные данные «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения» и на персональные данные «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения», проставив свои подписи в соответствующих графах заявлений от имени ФИО1 и ФИО2 о выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации формы №1П и указанных паспортов гражданина Российской Федерации.

Неисполнение Айбазовой Е.Н. возложенных на неё вышеуказанных обязанностей и принятие решение о выдаче вышеуказанных паспортов подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подозреваемой Айбазовой Е.Н., согласно которым в период исполнения ею обязанностей начальника миграционного пункта, она примерно через день, на 20-30 минут с утра заезжала в миграционный пункт, расположенный по адресу: , для того, чтобы подписать заявления о выдаче (замене) паспорта гражданина РФ формы № 1П в графах № 11 и 14, и подписать готовые паспорта. Обычно указанные заявления были вложены в уже готовые паспорта. Она понимала, что сама должна была проводить проверку обоснованности выдачи документов, удостоверяющих личность, и обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства РФ. ФИО1 и ФИО2 она не знает, никогда их не видела. Заявления о выдаче (замене) паспорта гражданина РФ формы № 1П и готовые паспорта на их имена она подписывала по просьбе ФИО3, который уверил ее, что он провел все проверки с соблюдением процедуры, предусмотренной Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного, приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 851 от 13.11.2017. Заявления от ФИО1 и ФИО2 она подписывала в общем служебном кабинете миграционного пункта отдела полиции по МО МВД России «Зеленчукский», в период исполнения ей обязанностей начальника миграционного пункта.

В своих показаниях Айбазова Е.Н. ссылается на ФИО3, указывая на то, что она подписывала заявления и паспорта ФИО1 и ФИО2 по просьбе ФИО3, которые передал ей данные документы. Однако, необходимо отметить, что ФИО3, который полностью отрицает указанные обстоятельства, официально находился в отпуске, в связи с чем его поручения не имели никакой юридической силы. Кроме того, Айбазова Е.Н. не являлась сотрудницей, находящейся в служебной зависимости от ФИО3 Так, согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 135- 145), осмотрены:

1) журнал учета исполнения запросов миграционного пункта отдела полиции по обслуживанию (м/д ) МО МВД России «Зеленчукский» с инв. №, в котором отсутствуют сведения об исполнении запросов в отношении ФИО2, ФИО1;

2) журнал учета выдачи паспортов гражданина РФ миграционного пункта отдела полиции по обслуживанию (м/д ) МО МВД России «Зеленчукский», в котором содержатся записи, подтверждающие выдачу ДД.ММ.ГГГГ миграционным пунктом полиции Отдела полиции по (м/д ) МО МВД России «Зеленчукский» паспорта гражданина РФ ФИО1 и паспорта гражданина РФ ФИО2;

- показаниями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 115-119; т.7 л.д. 36-41) о том, что, точную дату не помнит, когда она и ФИО3 находились на работе, утром ФИО3 в её присутствии позвонил Айбазовой Е.Н. на мобильный телефон и попросил ее подъехать на работу подписать готовые паспорта. В этот же день, в дообеденное время, Айбазова Е.Н. приехала на работу и подписала стопку паспортов и заявления о выдаче (замене) паспорта гражданина РФ формы №П, в которой лежали паспорта ФИО1 и ФИО2 с вложенными в них заявлениями. После этого она заполнила графы о проведении проверок в заявлениях ФИО1, ФИО2 формы № 1П, так как подумала, что Айбазова Е.Н. вместе с ФИО3 проверила документы указанных лиц;

- показаниями свидетеля ФИО9, состоящей в должности заместителя начальника отдела по работе с гражданами РФ УВМ МВД по КЧР (т.4 л.д. 20-29), о том, что в ходе выезда в миграционный пункт отдела полиции по обслуживанию ею было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном миграционном пункте были выданы на имя ФИО2 паспорт гражданина РФ и на имя ФИО1 паспорт гражданина РФ . В п. 7.1 заявлениях о выдаче (замене) паспорта гражданина РФ формы №П от ФИО2 и ФИО1 был указан адрес миграционного пункта, а именно: , хотя согласно п. 36.4 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в подпункте 7.1 пункта 7 «Место обращения» заявления о выдаче (замене) паспорта указывается - адрес фактического проживания, если гражданин проживает не по месту жительства и (или) не по месту пребывания. В пункт 8 «Состоял ли ранее в иностранном гражданстве, если да, то в каком, основания приобретения гражданства РФ» заявлений о выдаче (замене) паспорта гражданина РФ формы №1П от ФИО2 и ФИО1 имеется отметка «ст. 13, ч. 1», то есть о том, что они постоянно проживали на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и соответственно являются гражданами РФ. При проведении ею проверки в этот же день в АС ЦБДУИГ было установлено, что ФИО2 является гражданином , и ДД.ММ.ГГГГ МВД по проводилась служебная проверка по выдаче паспорта, в результате которой было установлено, что паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 выдан в нарушение установленного порядка. При проверке в АС «Российский паспорт» ею было установлено, что в предыдущих заявлениях о выдаче (замене) паспорта гражданина РФ формы № Ш от ФИО2 и ФИО1 отсутствовала статья гражданства. Вышеуказанные обстоятельства вызвали у нее сомнение в обоснованности выдачи на имя ФИО2 и на имя ФИО1 вышеуказанных паспортов гражданина РФ.

При исполнении Айбазовой Е.Н. возложенных на неё обязанностей, то есть проведении ею проверки или организации ею данной проверки, у неё также должны были возникнуть указанные сомнения в обоснованности выдачи указанным лицам паспортов гражданина РФ, и она должна была об этом сообщить вышестоящему руководству, что, собственно, было и сделано ФИО9

Как отмечалось выше, в соответствии с требованиями п.п. 51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 № 1325, при возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

При проведении указанной проверки неизбежно стало бы понятно, что ФИО2 и ФИО1 не имеют гражданства РФ, и что они получили паспорта в нарушение установленного порядка, что и было установлено по результатам служебной проверки, назначенной министром внутренних дел по КЧР, что подтверждено;

- показаниями свидетеля ФИО10, состоящего в должности начальника УВМ МВД по КЧР, аналогичными показаниям ФИО9;

- показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ он пребывал в трудовом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на время его отпуска исполнение обязанностей начальника миграционного пункта было возложено на инспектора ОВМ МО МВД России «Зеленчукский» Айбазову Е.Н. В его подчинении Айбазова Е.Н. не находилась. В период пребывания в отпуске в году, он находился в миграционном пункте отдела полиции по (место дислокации ) примерно ДД.ММ.ГГГГ для оказания практической помощи по формированию отчетов служебной деятельности. К организации работы миграционного пункта он " никакого отношения не имел, каких-либо указаний по приему документов и принятию решений им не давались.

- протоколом очной ставки между подозреваемой Айбазовой Е.Н. и свидетелем ФИО3, согласно которому подозреваемая Айбазова Е.Н. в ходе указанного следственного действия показала, что в период исполнения ею обязанностей начальника миграционного пункта отдела полиции по , точную дату не помнит, в утренние часы, ФИО3 попросил ее подписать стопку готовых паспортов и заявлении, среди которых были паспорта и заявления ФИО2 и ФИО1 После она подписала паспорта на указанных лиц. На исполнение возложенных на неё обязанностей начальника миграционного пункта она тратила 30 минут или 1 час. Она не обязана была исполнять просьбы и указания ФИО3 в период нахождения его в отпуске, но так как она ему доверяла, она выполняла его просьбы, касающиеся её служебной деятельности;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.З л.д. 243-253), согласно которому подписи в графах «Подпись», расположенных напротив графы «Дата принятия всех документов, ФИО должностного лица», напротив графы «Должностное лицо подразделения по вопросам миграции, Дата», напротив графы «Паспорт оформил (ФИО), Дата» раздела 11 «Предъявленный документ», а также подпись возле графы «Подпись», напротив рукописной записи «ФИО20» раздела 14 «Принятое решение», имеющего рукописную запись «оформить паспорт» заявлений о выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации формы № 1П ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, вероятно, выполнены Айбазовой Е.Н.

В результате неисполнения Айбазовой Е.Н. возложенных на неё обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, в миграционном пункте отделе полиции по (место дислокации ) МО МВД России «Зеленчукский», расположенном по вышеуказанному адресу, ФИО1 - лицу, не приобретшему гражданство Российской Федерации в установленном порядке (лицу без гражданства), незаконно, в нарушение установленного порядка выдан паспорт гражданина Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ на персональные данные «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», ФИО2 - лицу, не приобретшему гражданство Российской Федерации в установленном порядке (иностранному гражданину - гражданину Республики ) незаконно, в нарушение установленного порядка выдан паспорт гражданина Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ на персональные данные «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения».

Согласно заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной УВМ МВД по Карачаево-Черкесской Республике, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не приобрел гражданство Российской Федерации в установленном порядке, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 признан выданным в нарушение установленного порядка, так как ФИО1 не имел приобретенного в установленном порядке российского гражданства, и факт выдачи ему предыдущего паспорта гражданина Российской Федерации сам по себе не является основанием для приобретения гражданства Российской Федерации. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не приобрел гражданство Российской Федерации в установленном порядке, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2 признан выданным в нарушение установленного порядка, так как ФИО2 не имел приобретенного в установленном порядке российского гражданства, и факт выдачи ему предыдущих паспортов гражданина Российской Федерации серии и сам по себе не является основанием для приобретения гражданства Российской Федерации.

По поводу доводов Айбазовой Е.Н. о том, что она не была ознакомлена с должностным регламентом и.о. начальника миграционного пункта отдела полиции по МО МВД России «Зеленчукский», утвержденным начальником МО МВД России «Зеленчукский» ДД.ММ.ГГГГ, необходимо отметить, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» сотрудник полиции обязан выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону. В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника органов внутренних дел с его согласия могут быть временно возложены обязанности по вышестоящей должности в органах внутренних дел с одновременным освобождением его от выполнения обязанностей по замещаемой должности либо без такового. В соответствии с п. 18 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в порядке, установленном статьей 31 указанного Федерального закона, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел либо уполномоченного руководителя временно исполнять обязанности, не предусмотренные должностным регламентом (должностной инструкцией) по замещаемой должности в органах внутренних дел, без освобождения от замещаемой должности.

Таким образом, инспектор отделения по вопросам миграции МО МВД России «Зеленчукский» Айбазова Е.Н., на которую в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказом врио министра внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике № л/с от ДД.ММ.ГГГГ возложены обязанности начальника миграционного пункта отдела полиции по МО МВД России «Зеленчукский», должна была исполнять возложенные на неё •обязанности начальника миграционного пункта.

При этом, согласно показаниям ФИО11, состоящей в должности начальника правового отдела МВД по КЧР, и бывшего начальника МО МВД России «Зеленчукский» ФИО12, не имелась никакой необходимости о составлении отдельного должностного регламента на временно исполнявшую обязанности начальника миграционного пункта отдела полиции по МО МВД России «Зеленчукский» Айбазову Е.Н. и об ознакомлении её с данным должностным регламентом, так как действующими нормативно-правовыми актами данные требования не предусмотрены и не прописаны. Учитывая, что Айбазова Е.Н. несла персональную ответственность за выполнение возложенных на неё обязанностей, она самостоятельно, как заинтересованное лицо, должна была ознакомиться с должностным регламентом начальника миграционного пункта отдела полиции по МО МВД России «Зеленчукский».

Доводы обвиняемой Айбазовой Е.Н. о том, что она доверяла ФИО4 и ФИО3, в связи с чем подписала указанные заявления без проведения каких-либо проверок являются несостоятельными, поскольку, в соответствии с п.п. 11.3 и 11.4 должностного регламента исполняющего обязанности начальника миграционного пункта отдела полиции по МО МВД России «Зеленчукский», утвержденного начальником МО МВД России «Зеленчукский» ДД.ММ.ГГГГ, и.о. начальника миграционного пункта выносит решения о выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации, осуществляет проверку его оформления и внесение необходимых записей. Организует работу по выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации; организует проверку документов, поступивших от граждан на замену и выдачу паспортов гражданина

Российской Федерации по оперативно-справочным и розыскным учетам МВД по Карачаево-Черкесской Республике.

Кроме того, в соответствии с п.п. 14.1. и 14.3 Положения о миграционном пункте отдела полиции по (место дислокации ) МО МВД России «Зеленчукский», утвержденного приказом начальника МО МВД России «Зеленчукский» № от ДД.ММ.ГГГГ, начальник миграционного пункта осуществляет непосредственное руководство деятельностью миграционного пункта, является прямым начальником для всего личного состава миграционного пункта и несет персональную ответственность за выполнение задач и функций, возложенных на миграционный пункт, контролирует выполнение личным составом миграционного пункта должностных (трудовых) обязанностей.

Доводы Айбазовой Е.Н. о том, что она не была освобождена от исполнения своих обязанностей по замещаемой должности, в связи с чем она физически не могла выполнять возложенные на неё обязанности начальника миграционного пункта, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела судом и были опровергнуты показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Вместе с тем, необходимо отметить, что показания обвиняемой Айбазовой Е.Н. о том, что «если бы она знала о том, что проверка документов данных лиц не проводилась, она бы не подписала указанные заявления и готовые паспорта» непосредственно указывают на совершение ею преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292.1, ч. 2 ст. 292.1 УК РФ, поскольку субъективная сторона инкриминируемых Айбазовой Е.Н. преступлений характеризуется неосторожной формой вины, что соответствует предъявленному обвинению.

Судом в постановлении не приведены данные в чем выразилась неконкретность предъявленного обвинения, тогда как обвиняемая сообщила суду, что обвинение ей понятно, однако свою вину не признает. Указанное обстоятельство противоречит позиции суда об ущемлении гарантированного обвиняемого права знать, в чем он обвиняется.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В нарушение указанных норм, суд при оценке законности и мотивированности обвинения руководствовался комментариями к законодательству - уголовному кодексу РФ.

Мнение суда о том, что следствием не установлено, кто вносил в автоматизированную базу сведения (запросы) о проверки указанных лиц не имеют существенного значение для доказывания виновности Айбазовой Е.Н., поскольку последняя в судебном заседании показала, что никаких проверок лично не проводила, по своей ошибке подписала много форм № 1 П для замены паспортов, в том числе гражданам ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фактичекски Айбазова Е.Н. в судебном заседании при даче показаний подтвердила решение следствия о ее виновности в преступлениях.

Приведенные стороной обвинения мотивы настоящего представления в соответствии со ст.ст. 389.15 УПК РФ является основанием для отмены постановления мирового судьи СУ № 1 Зеленчукского судебного района от 25.05.2022 с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Возражений от подсудимой Айбазовой Е.Н., ее защитника Биджиева Х.А. на апелляционное представление не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Овчаренко Д.Г. поддержал доводы апелляционного представления и просил представление удовлетворить.

Защитник Биджиев Х.А. возражал против удовлетворения представления государственного обвинителя, указал, что вина его подзащитной Айбазовой Е.Н. не установлена, доказательств ее вины не имеется, паспорта были заполнены другим сотрудником ОВМ МО МВД России «Урупский», о наличии ложных сведений о форме на получение, замену паспорта его подзащитная не могла быть осведомлена, в связи с чем, мировым судьей обоснованно сделан вывод о необходимости возращения уголовного дела прокурору.

Подсудимая Айбазова Е.Н. поддержала доводы своего защитника, пояснила, что вину в предъявленном обвинении не признает, все действия по выдаче, замене паспорта гражданина РФ она выполняла в соответствии со своим должностным регламентом, просила отказать в удовлетворении представления государственного на постановление о возвращении уголовного дела прокурору.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным, мотивированным. Такими признаются судебные акты, соответствующие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

В силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ существенными нарушениями уголовно-процессуального закона являются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, в частности, в случае, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления, либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты и создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ч. 3 ст. 15), а также устанавливает правовой статус лиц, представляющих в уголовном процессе стороны обвинения и защиты, исходя из существа возлагаемых на каждую из этих сторон процессуальных функций (гл. 6 и 7), обеспечивая тем самым их реальное разделение.

В постановлении суда первой инстанции указанно, что в ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в миграционный пункт отдела полиции по место дислокации ) МО МВД России «Зеленчукский» из МБУ Урупского муниципального района «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» поступило заявление ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о замене паспорта гражданина Российской Федерации формы №1П в связи с достижением им сорокапятилетнего возраста.

В ходе рассмотрения указанного заявления ФИО1, в неустановленные следствием дату и время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Айбазова Е.Н., являясь должностным лицом - и.о. начальника подразделения по вопросам миграции органа внутренних дел, находясь в служебном кабинете по приему граждан миграционного пункта отдела полиции по (место дислокации ) МО МВД России «Зеленчукский», расположенного по адресу: (далее по тексту - КЧР, ), имея реальную возможность исполнить возложенные на неё должностные обязанности начальника миграционного пункта, неся персональную ответственность за выполнение задач и функций, возложенных на миграционный пункт, в нарушение вышеуказанных п.п. 11.3 и 11.4 должностного регламента исполняющего обязанности начальника миграционного пункта отдела полиции по МО МВД России «Зеленчукский», утвержденного начальником МО МВД России «Зеленчукский» 13.06.2017, п.п. 14.1. и 14.3 Положения о миграционном пункте отдела полиции по (место дислокации ) МО МВД России «Зеленчукский», утвержденного приказом начальника МО МВД России «Зеленчукский» № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» от 31.05.2002 № 62-ФЗ, п.п. 36.4., 46.1., 102.1., 102.2, 102.4., п. 129., 130.1.1., 130.1.2., 130.1.3., 130.2., 134.2., 192 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 851 от 13.11.2017, п.п. 51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 №1325, вследствие недобросовестного отношения к службе, не исполнила возложенные на обязанности по организации работы по выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, проверке документов, живших от граждан на замену и выдачу паспортов гражданина Российской Федерации по оперативно-справочным и розыскным учетам МВД по Карачаево-Черкесской Республике, контролю за выполнением личным составом миграционного пункта должностных (трудовых) обязанностей, проведению административный процедур (действий) при предоставлении государственной услуги по замене паспорта гражданина Российской Федерации, предусмотренных вышеуказанным Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации, проверке наличия (отсутствия) гражданства Российской Федерации, после чего приняла решение о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации на персональные данные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения», проставив свои подписи в соответствующих графах заявления от имени ФИО1 о выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации формы №П и указанного паспорта гражданина Российской Федерации. В результате неисполнения Айбазовой Е.Н. возложенных на неё обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, в миграционном пункте отделе полиции по (место дислокации ) МО МВД России «Зеленчукский», расположенном по вышеуказанному адресу, ФИО1 -лицу, не приобретшему гражданство Российской Федерации в установленном порядке (лицу без гражданства), незаконно, в нарушение установленного порядка выдан паспорт гражданина Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ на персональные данные «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения»

ДД.ММ.ГГГГ в миграционный пункт отдела полиции по (место дислокации ) МО МВД России «Зеленчукский» из МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» поступило заявление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене паспорта гражданина Российской Федерации формы №1П в связи с достижением им сорокапятилетнего возраста.

В ходе рассмотрения указанного заявления ФИО2, в неустановленные следствием дату и время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Айбазова Е.Н., являясь должностным лицом - и.о. начальника подразделения по вопросам миграции органа внутренних дел, находясь в служебном кабинете по приему граждан миграционного пункта отдела полиции по (место дислокации ) МО МВД России «Зеленчукский», расположенного по адресу: КЧР, , имея реальную возможность исполнить возложенные на неё должностные обязанности начальника миграционного пункта, неся персональную ответственность за выполнение задач и функций, возложенных на миграционный пункт, в нарушение вышеуказанных п.п. 11.3 и 11.4 должностного регламента исполняющего обязанности начальника миграционного пункта отдела полиции по МО МВД России «Зеленчукский», утвержденного начальником) МВД России «Зеленчукский» ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 14.1. и 14.3 Положения о (рационном пункте отдела полиции по (место дислокации ) МО МВД России «Зеленчукский», утвержденного приказом пальника МО МВД России «Зеленчукский» № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ, п.п. 36.4., 46.1., 102.1., 102.2, 102.4, п. 129, 0.1.1, 130.1.2, 130.1.3, 130.2, 134.2, 192 Административного регламента министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 851 от 13.11.2017, п.п. 51, 52 Положения порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 №1325, вследствие недобросовестного отношения к службе, не исполнила возложенные на нее обязанности по организации работы по выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, проверке документов, поступивших от граждан на замену и выдачу паспортов гражданина Российской Федерации по оперативно-справочным и розыскным учетам МВД по Карачаево-Черкесской Республике, контролю за выполнением личным составом миграционного пункта должностных (трудовых) обязанностей, проведению административных процедур действий) при предоставлении государственной слуги по замене паспорта гражданина Российской Федерации, предусмотренных вышеуказанным Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации, проверке наличия (отсутствия) гражданства Российской Федерации, после чего приняла решение о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации на персональные данные (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», проставив свои подписи в соответствующих графах заявления от имени ФИО2 о выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации формы №1П и указанного паспорта гражданина Российской Федерации

В результате неисполнения Айбазовой Е.Н. возложенных на неё обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, в миграционном пункте отделе полиции по (место дислокации ст. Преградная) МО МВД России «Зеленчукский», расположенном по вышеуказанному адресу, ФИО2 - лицу, не приобретшему гражданство Российской Федерации в установленном порядке (иностранному гражданину - гражданину Республики Грузия) незаконно, в нарушение установленного порядка выдан паспорт гражданина Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ на персональные данные «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения». Согласно заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной УВМ МВД по Карачаево-Черкесской Республике, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобрел гражданство Российской Федерации в установленном порядке, паспорт гражданина Российской Федерации 9119 № на имя ФИО2 признан выданным в нарушение установленного порядка, так как ФИО2 не имел приобретенного в установленном порядке российского гражданства, и факт выдачи предыдущих паспортов гражданина Российской Федерации серии и сам по себе не является основанием для приобретения гражданства Российской Федерации.

В связи с изложенным органами предварительного расследования подсудимой предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292.1, ч.2 ст.292.1 УК РФ, выразившихся в неисполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшем незаконную выдачу паспорта гражданина Российской Федерации лицу без гражданства.

Мировым судьей судебного участка №1 Зеленчукского судебного района КЧР, согласно протоколам судебных заседаний, постановлению о возвращении уголовного дела прокурору, в полной мере проведено судебное следствие в ходе которого исследованы доказательства стороны государственного обвинения и защиты.

В ходе судебного следствия мировым судьей установлено, что Айбазовой Е.Н. вменяется неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшее незаконную выдачу паспорта гражданина Российской Федерации иностранному гражданину ФИО2 и лицу без гражданства ФИО1

Вместе с тем, неисполнение обязанностей заключается в фактическом бездействии при наличии обязанности действовать тем или иным образом, что противоречит материалам дела. Ненадлежащее исполнение обязанностей - это исполнение обязанностей с нарушением требований, предъявляемых к деятельности должностного лица. В качестве признаков недобросовестного отношения к службе Айбазовой Е.Н. вменяются нарушения:

Статьи 5 Закона «О гражданстве Российской Федерации» согласно которой гражданами Российской Федерации являются: лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона; лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пункта 46.1 Административного регламента согласно которого основаниями для отказа в выдаче или замене паспорта являются отсутствие у лица гражданства Российской Федерации.

Таким образом, формулировка обвинения содержит описание признаков преступления совершаемого с прямым умыслом, когда должностное лицо, обладая информацией об отсутствии у лица гражданства РФ в нарушении данных норм права выдало паспорт иностранному гражданину либо лицу без гражданства. Информация о том, что ФИО2 и ФИО1 не являются гражданами РФ была получена только после производства служебной проверки проведенной ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 209). В период обращения данных граждан за выдачей паспорта они уже были документированы паспортами граждан РФ и в азах данных системы "Мир" содержалась информация об их российском гражданстве. из обвинительного заключения не видно, в соответствии с какими нормами права Айбазова Е.Н. должна была лично принять документы от ФИО2 и ФИО1 и выполнить предусмотренные п.п. 102.1, 102.2, 102.4 Административного регламента мероприятия, когда эти документы уже были приняты сотрудниками многофункционального центра, которые и выполняли указанные выше мероприятия. Обвинительное заключение не содержит сведений о том, что ФИО2 и ФИО1 находясь в розыске или являясь лицами, пропавшими безвести получили паспорта граждан РФ. В обвинительном заключении отсутствуют сведения о не тождественности лица, изображенного на фотографии, представленной гражданином, и фотографии, содержащейся в графическом отображении заявления о выдаче (замене) паспорта. О действительности регистрации по месту жительства (по месту пребывания).

По результатам служебных проверок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, паспорта ФИО2 и ФИО1 признаны выданными в нарушение установленного порядка, однако данные граждане, гласно базе данных ППО «Территория» по настоящее время продолжают быть зарегистрированными ФИО2 по адресу: , ФИО1 по адресу: . В обвинительном заключении отсутствуют сведения о том какие на момент вращения в миграционную службу были представлены недостоверные сведения, какие имелись незавершенные административные процедуры по выдаче паспорта в других подразделениях миграционной службы, а также сведения о наличии действующего паспорта или паспорта, выданного в нарушение порядка, установленного настоящим Административным регламентом. В формулировке обвинения не указано, какие очевидные обстоятельства должны были вызвать у Айбазовой Е.Н. сомнения в подлинности и обоснованности выдачи ранее паспортов ФИО2 и ФИО1 и наличия у данных лиц гражданства РФ. Согласно п.3.2, 3.6 должностного регламента ведущего документовода Миграционного пункта отдела полиции по МО МВД России «Зеленчукский» (т. 1 л.д. 124) ФИО4 обязана осуществлять работу по выдаче и замене паспортов, проверки документов, поступивших от граждан на замену и выдачу паспортов гражданина РФ, осуществлять направление запросов, в том числе в системе межведомственного электронного взаимодействия, (т.1 с. 124) Данную работу, как следует из ее показанный, она не выполняла. Согласно исследованного в судебном заседании журнала учета исполнения запросов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ межведомственные запросы не направлялись.

Действия Айбазовой Е.Н., не имевшей практического опыта, знаний и возможности надлежащим образом исполнять свои обязанности, которая на время трудового отпуска ФИО3 в течение месяца исполнения обязанностей, допустила данные упущения в работе, по мнению мирового судьи должны быть рассмотрены в дисциплинарном порядке.

Согласно оглашенных показаний начальника МО МВД России «Зеленчукский» ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Айбазова Е.Н. временно исполняла обязанности начальника миграционного пункта отдела полиции по в связи с тем, что являлась единственным арестованным работником ОВМ МО МВД России «Зеленчукский» в специальном звании офицера.

Таким образом, критерием к назначению Айбазовой Е.Н. на указанную должность явились не ее профессиональные качества, а отсутствие других лиц, на которых было возможно возложение данных обязанностей.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Айбазова Е.Н. в силу субъективных причин в виде отсутствия знаний и опыта в возложенной работе, а также объективных причин в виде невозможности надлежащего исполнения обязанностей при совмещении двух направлений работы в разных районах республики была лишена возможности надлежащего исполнения обязанностей. На листах дела 112 и 115 тома 3 уголовного дела имеются распечатки проверочных мероприятий с использованием ППО «Территория» из которых вдует, что ДД.ММ.ГГГГ в и с использованием НПО «Территория» при выдаче замене паспорта ФИО1 и ФИО6 были отправлены запросы, а ДД.ММ.ГГГГ в и с использованием ППО «Территория» при выдаче / замене паспорта ФИО1 и ФИО2 были обработаны запросы. Из показаний Айбазовой Е.Н. следует, что она запросы по данным лицам не направляла. Допрошенная в зале судебного заседания ФИО4 также показала, что запросы по данным лицам она не направляла. Допрошенный по обстоятельствам дела ФИО23 дал показания в качестве специалиста о том, что программный продукт ППО «Территория» без производства проверочных мероприятий в виде направления запросов и без внесения результатов полученных ответов не допустил бы к следующему этапу в виде распечатки паспорта. Таким образом, в ходе следствия не было установлено кем, с использованием учетной записи Айбазовой Е.Н., были внесены недостоверные сведения в ППО «Территория» о направлении запросов и обработке ответов, что позволило перейти к следующему этапу в данной программе в виде распечатки паспортов.

Мировой судья указал, что формулировка обвинения построена без учета действий Айбазовой Е.Н. в условиях введения ее в заблуждение путем внесения неустановленным следствием лицом в НПО "Територия" недостоверных сведений о направлении запросов и обработки поступивших ответов, что позволило снять ограничение программы в виде допуска к следующему этапу - распечатке паспорта, и внесения ФИО4 в строку 13 справки формы №, отражающей результаты проверки, недостоверных сведений о производстве необходимых проверок, и не указании на наличие препятствий в принятии решения о выдаче паспорта.

Из указанного следует, что изложив доводы о фактической невиновности подсудимой Айбазовой Е.Н., в нарушение требований ст. 299 УПК РФ, мировым судьей вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору в связи с наличием недостатков обвинительного заключения.

Выводы мирового судьи о несоответствии обвинительного заключения требованиям ст. 73, 171, 220 УК РФ основаны на неверном толковании права.

Согласно ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы: доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; доказано ли, что деяние совершил подсудимый; является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено; виновен ли подсудимый в совершении этого преступления; подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;

Исследовав все доказательства, изложив доводы о невиновности подсудимой Айбазовой Е.Н., в нарушение требований ст. 299 УПК РФ мировой судья не разрешил вопрос о доказанности или недоказанности вины подсудимой.

Возвращая уголовное дело прокурору суд первой инстанции привел обвинение органов предварительного расследования и указал в основание недостатков обвинительного заключения, что обвинительном заключении не указана форма вины Айбазовой Е.Н. при совершении инкриминируемых ей преступлений и описание преступных действий согласно одной из форм неосторожности вины.

Однако материалы уголовного дела, постановление о привлечении Айбазовой Е.Н. в качестве обвиняемой и обвинительное заключение содержат указание на все обстоятельства, подлежащие доказыванию и не исключают постановление приговора как обвинительного, так и оправдательного.

Предусмотренных ст. 237 УПК РФ оснований для возращения уголовного дела прокурору в постановлении мирового судьи не содержится, обвинительное заключение указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, нормативно-правовые акты, которыми должна была руководствоваться подсудимая, квалификацию деяния, доказательства обвинения и другие обстоятельства подлежащие доказыванию.

Как следует из п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)», если в ходе судебного разбирательства выявлены существенные нарушения закона, указанные в пунктах 1 - 6 части 1 статьи 237 УПК РФ, допущенные в досудебном производстве по уголовному делу и являющиеся препятствием к постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения, не устранимые судом, то суд по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает дело прокурору при условии, что их устранение не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.02.2018 г. N 274-О, возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его судебному рассмотрению может иметь место лишь в случае, если допущенное органами предварительного расследования процессуальное нарушение является таким препятствием для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно и которое исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.

Из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что суд первой инстанций фактически в своем решении подверг сомнению правильность назначения Айбазовой Е.Н. на должность временно исполняющей обязанности начальника миграционного пункта отдела полиции по , поскольку ссылаясь на показания самой подсудимой Айбазовой Е.Н., а также показания свидетелей ФИО9, ФИО24, ФИО12, а также на справку № от ДД.ММ.ГГГГ указал, что критерием к ее назначению на указанную должность явились не ее профессиональные качества, а отсутствие других лиц на которых было возможно возложение данных обязанностей. Также в постановлении суда указанно, что в силу субъективных причин в виде отсутствия знаний и опыта в возложенной работе, а также объективных причин в виде невозможности надлежащего исполнения обязанностей при совмещении двух направлений работы в разных районах республики Айбазова Е.Н. была лишена возможности надлежащего исполнения обязанностей. Таким образом, при вынесении решения суд выразив свою оценку обоснованности предъявленного Айбазовой Е.Н. обвинения, не приняв при этом во внимание, что по смыслу закона основанием для возвращения дела прокурору являются только такие допущенные органами предварительного расследования существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые суд не может устранить самостоятельно и которые исключают возможность постановления законного и обоснованного приговора, и такие процессуальные нарушения не могут касаться ни фактических обстоятельств, ни вопросов квалификации деяния и доказанности вины обвиняемой Айбазовой Е.Н.

Указав на необходимость отражения в обвинительном заключении какие документы, предусмотренные пунктом 41 Административного регламента не представлены ФИО1 и ФИО2, суд в нарушение требований уголовно-процессуального закона вышел за пределы предоставленных ему процессуальных полномочий и фактически дал указание органам обвинения о восполнении неполноты проведенного предварительного расследования.

Таким образом, судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что состоявшееся по делу судебное постановление нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо принять решение в соответствии с требованиями закона.

В связи с отменой постановления мирового судьи судебного участка №1 Зеленчукского судебного района КЧР от 25.05.2022 года о возращении уголовного дела в отношении Айбазовой Е.Н. обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292.1, ч.2 ст.292.1 УК РФ прокурору, подлежит разрешению вопрос о мере пресечения в отношении Айбазовой Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую с учетом обстоятельств предъявленного обвинения, следует оставить без изменения. Процессуальных издержек по уголовному делу в суде апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Зеленчукского судебного района КЧР от 25 мая 2022 года о возвращении прокурору Карачаево-Черкесской Республики уголовного дела в отношении Айбазовой Евгении Николаевны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292.1 и ч. 2 ст. 292.1 УК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом - отменить.

Уголовное дело в отношении Айбазовой Евгении Николаевны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292.1 и ч. 2 ст. 292.1 УК РФ, передать на новое судебное разбирательство в ином составе, со стадии подготовки к разбирательству в судебном заседании.

Меру пресечения Айбазовой Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Зеленчукского районного суда Э.Д. Урусов