Апелляционное постановление № 10-3/2022 от 30.06.2022 Сармановского районного суда (Республика Татарстан)

Мировой судья: ФИО3 Дело №

А П Е Л Л Я Ц ИО Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием помощника прокурора ФИО6,

защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Республики Татарстан на постановление мирового судьи судебного участка № по Сармановскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в д. Яхшы Татарской АССР, зарегистрированная и проживающая в Республики Татарстан по , гражданка Российской Федерации, имеющая начальное специальное образование, в браке не состоящая, официально не работающая, ранее не судимая,

освобождена от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, с прекращением уголовного дела, на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ,

Выслушав выступление помощника прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника, не возражавшей относительно доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 освобождена от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, при обстоятельствах подробно изложенных в постановлении мирового судьи судебного участка № по Сармановскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, с прекращением уголовного дела, на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции лицо, освобожденное от уголовной ответственности, вину признала, с квалификацией его действий согласилась, и согласилась на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

В связи с чем, апелляционной жалобы со стороны лица, освобожденного от уголовной ответственности, и её защитника на постановление мирового судьи не последовало.

В апелляционном представлении помощник прокурора РТ, не оспаривая выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1, квалификации содеянного и возможности применения примечания к ст. 322.2 УК РФ, просил отменить постановление мирового судьи и вынести новое решение, указывая на то, что мировой судья по всему тексту судебного акта ошибочно указал установочные данные лица, в отношении которого разрешено уголовное дело, в частности в вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления ошибочно указано имя «Гулнара» вместо правильного «ФИО2».

Возражений на апелляционное представление помощника прокурора РТ от других участников уголовного судопроизводства не поступило.

На судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора РТ доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, поддержал и просил удовлетворить представление.

Защитник, исходя из позиции лица, освобожденного от уголовной ответственности, возражений относительно апелляционного представления не заявила.

Лицо, освобожденное от уголовной ответственности, на судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора. Материалы уголовного дела содержит ходатайство о рассмотрении представления без её участия.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление помощника прокурора подлежащим частичному удовлетворению.

Выводы мирового судьи судебного участка № по Сармановскому судебному району РТ, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о виновности ФИО1 в совершении одного эпизода преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, подтверждаются имеющимися по делу доказательствами, которые тщательно исследованы и проанализированы судом первой инстанции в судебном заседании.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными мировым судьей, оснований для иной квалификации действий последней не имеется.

Также, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи относительно наличия основания для прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, а именно на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционного представления относительно ошибочности указания в постановлении установочных данных лица, освобожденного от уголовной ответственности.

Как правильно указано в апелляционном представлении, в вводной и резолютивной частях постановления ошибочно указано имя «Гулнара» вместо правильного «ФИО2».

Таким образом, мировой судья при изложении данных о личности подсудимой, неверно указал её имя, фактически допустив техническую ошибку.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить постановление мирового судьи в указанной части путем уточнения имени лица, освобожденного от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по Сармановскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, в вводной и резолютивной частях постановления, при изложении данных о личности подсудимой, уточнить её имя как «ФИО2» вместо ошибочно указанного – «Гулнара».

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Республики Татарстан удовлетворить частично.

Апелляционное постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции .

Судья Р.М. Ханипов

Определение01.07.2022