Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Ефименко А.К., с участием помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хохориной А.А., осуждённого Козырева Д.Ю., адвоката Розмановой Г.А., представившей удостоверение № 30 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Козырева Д.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 15 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 17 декабря 2021 года, которым

Козырев Дмитрий Юрьевич, родившийся <данные изъяты>, судимый Петропавловск-Камчатским городским судом:

- 22 декабря 2020 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 13 октября 2021 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, (на момент постановления приговора отбывающий наказание по приговору от 13 октября 2021 года), под стражей по настоящему делу не содержавшийся,

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Решены вопросы по гражданскому иску, процессуальным издержкам, зачёту времени содержания под стражей и отбытого наказания.

Выслушав осуждённого Козырева Д.Ю. и адвоката Розманову Г.А., поддержавших апелляционную жалобу, помощника прокурора Хохорину А.А., возражавшую относительно удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором мирового судьи, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, Козырев признан виновным в совершении в г. Петропавловске-Камчатском кражи при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осуждённый Козырев в апелляционной жалобе считает, что приговор чрезмерно суров и просит снизить наказание.

Государственный обвинитель Зуева М.Г. в возражениях на апелляционную жалобу осуждённого указала, что приговор законный и обоснованный, всем установленным судом обстоятельствам дана объективная оценка и оснований для его изменения не имеется, поскольку наказание назначено не в максимальных пределах, с учётом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, а при решении вопроса о виде и размере наказания, в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имелось, преступление совершено в период условного осуждения за ряд аналогичных преступлений против собственности по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Просила апелляционную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции Козырев просил смягчить наказание в виде лишения свободы. Указал, что его мать, находящаяся в возрасте 56-ти лет, нуждается в его поддержке. После освобождения он намерен как можно быстрее трудоустроиться и выплатить потерпевшему возмещение по гражданскому иску.

Адвокат Розманова поддержала позицию осужденного Козырева и пояснила, что мировым судьей формально учтены смягчающие наказание обстоятельства, а сумма ущерба, причинённого преступлением, незначительна.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает приговор не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным, справедливым, и он признаётся таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с ходатайством подсудимого и отсутствием возражений сторон.

Мировой судья пришёл к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и подсудимый с ним согласился, поэтому принял правильное решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановил обвинительный приговор.

Действия Козырева верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, это не оспаривается автором жалобы.

Смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого, нет.

При решении вопроса о виде и размере наказания Козыреву мировой судья учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия наказания по предыдущему приговору оказалось недостаточно.

Мировой судья правильно пришёл к выводу о том, что исправление Козырева возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы с учетом ограничений, предусмотренных ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом о том, что цель ранее назначенных наказаний не достигнута, Козырев склонен к совершению умышленных преступлений, поскольку будучи судимым за совершение имущественных преступлений, должных выводов не сделал, в период испытательного срока вновь совершил преступление против собственности, в связи с чем не имелось оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Мировым судьёй назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, что отвечает требованиям и ограничениям, установленным ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание Козыреву назначено в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительной колонии – общего режима, в которой осуждённому надлежит отбывать наказание, верно назначен мировым судьёй.

Наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначенное Козыреву, сроком на 5 месяцев лишения свободы, а также окончательное наказание в результате применения ч. 5 ст. 69 УК РФ 2 года 10 месяцев лишения свободы отвечает требованиям справедливости и оснований для его снижения нет.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с Козырева в счет возмещения причиненного преступлением ущерба денежных средств в размере 6 300 рублей удовлетворён, при этом подсудимый признал иск.

Данных о том, что мать осужденного нуждается в посторонней помощи мировому судье и суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осуждённого удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 3, п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По смыслу указанной статьи началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Вместе с тем, мировым судьёй в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Козырева под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также срок отбытого наказания с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Такие обстоятельства могут повлечь сомнения и неясности при исполнении приговора суда, поскольку отбытое наказание засчитывается в срок лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу, а по настоящему делу – с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу (день вынесения апелляционного определения), началом срока отбывания наказания является день вступления приговора в законную силу, и поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в этой части соответствующее уточнение путем изменения приговора.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы Козырева надлежит зачесть время содержания под стражей: по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также срок отбытого наказания с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20. УПК РФ,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 15 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 17 декабря 2021 года в отношении Козырева Дмитрия Юрьевича изменить.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Козырева Д.Ю. под стражей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также срок отбытого наказания с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу – до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания наказания Козыреву Д.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу – с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу Козырева Д.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию Девятого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.С. Бабарыкин