Гражданский кодекс часть 1

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия, в составе: председательствующего - судьи Денисовой О.В., единолично, при секретаре Литвиновой Т.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района РБ Игумновой Е.Д., осужденной Дамбаевой О.С., ее защитника - адвоката Ивановой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Баторова Э.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района РБ от 07.12.2023 г., которым

Дамбаева Ольга Сергеевна, <данные изъяты>, судимая:

- 16.07.2021 г. приговором Кяхтинского районного суда Республики Бурятия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 82 УК РФ отсрочено отбытие наказания в виде реального лишения свободы до достижения четырнадцатилетнего возраста ее ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- 20.06.2023 г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия по ч.1 ст. 167 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору от 16.07.2021 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 16.07.2021 г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 11.08.2023 г. апелляционным постановлением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия приговор изменен, при назначении наказания применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- осуждена по ч.1 ст. 159.1 УК РФ, ч.1 ст. 159.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 20.06.2023г., с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания окончательного наказания постановлено исчислять со дня постановления приговора.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена на заключение под стражу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20.06.2023 г. по 07.12.2023 г., с 07.12.2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе процессуальных издержек.

Заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор изменить, мнения осужденной Дамбаевой О.С., её защитника - адвоката Ивановой О.В., суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 07.12.2023 года Дамбаева О.С. признана виновной в совершении двух фактов мошенничества в сфере кредитования, квалифицированных судом по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, ч.1 ст. 159.1 УК РФ.

Преступления Дамбаевой О.С. совершены 24.03.20223 г. и 21.04.2023 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

С предъявленным обвинением Дамбаева О.С. согласилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, стороны не возражали, поэтому судом правомерно дело рассмотрено без проведения судебного следствия, все условия для этого были соблюдены.

Не согласившись с приговором суда, государственный обвинитель Баторов Э.Б. внес апелляционное представление, в котором просит изменить приговор, указывая, что назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 20.06.2023 г. наказание в виде 3 лет 6 месяцев 10 дней осужденная Дамбаева О.С. в соответствии с ч.1 ст. 77 УИК РФ отбывает в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия. По уголовному делу, возбужденному по факту совершений преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159.1 УК Ф, ч.1 ст. 159.1 УК РФ в отношении Дамбаевой О.С. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в порядке ст. 91-92 УПК РФ последняя не задерживалась. В связи с чем прокурор указывает, что ссылка на применение положений ч. 3.1 ст. 72 УК о зачете срока содержания под стражей с 20.06.2023 г по 07.12.2023 г. в приговоре является неверной, поскольку Дамбаева О.С. является лицом, отбывающим наказание, а не содержащимся под стражей. К зачету времени содержания под стражей подлежал срок с 20.06.2023 по 11.08.2023 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня содержания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, прокурор указывает, что у осужденной Дамбаевой О.С. на иждивении находится 3 малолетних ребенка, ФИО2, ФИО3 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения соответственно, кроме того, младший из детей является инвалидом детства. Супруг осужденной является военнослужащим, в настоящий момент находится в зоне проведения специальной военной операции. В соответствии с ч. 1 ст. 313 УПК РФ при наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, других иждивенцев, а также престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, суд одновременно с постановлением обвинительного приговора выносит определение или постановление о передаче указанных лиц на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения. Судом первой инстанции вопрос о передаче детей на попечение близких родственников либо передачи их в детские или социальные учреждения не разрешен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Игумнова Е.Д. поддержала доводы апелляционного представления.

Защитник Иванова О.В. просила приговор оставить без изменения, поскольку оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

Осужденная Дамбаева О.С. поддержала доводы защитника, с апелляционным представлением не согласилась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд обоснованно признал Дамбаеву О.С. виновной по обвинению, с которым подсудимая согласилась. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, нарушений права на защиту осужденной на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, не имеется. В судебном заседании суд убедился в том, что осужденная Дамбаева О.С. вину в совершении вышеуказанных преступлений признала в полном объёме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею было заявлено добровольно после консультации с защитником, осознавала правовые последствия применения особого порядка принятия судебного решения. Стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Требования уголовно-процессуального закона, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, судом первой инстанции соблюдены и не оспариваются в апелляционном представлении.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Дамбаева О.С. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и верно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, ч.1 ст. 159.1 УК РФ.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции правильно признал полное признание вины Дамбаевой О.С. по обоим преступлениям, наличие малолетних детей, инвалидность одного из детей, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, возмещение ущерба в полном объёме, положительную характеристику с места отбывания наказания, а также прохождение супругом осужденной военной службы в ВС РФ, выполнение им задач специальной военной операции.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции не усмотрел, также не усматривает их суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции правильно не установлено.

Суд обсуждал возможность применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, 53.1 УК РФ, назначения альтернативных видов наказаний, однако верно не усмотрел для этого оснований. Также суд правильно не нашел оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания и уголовной ответственности, прекращения уголовного дела.

Вид наказания в виде исправительных работ по обоим преступлениям судом назначен согласно санкции ч.1 ст. 159.1 УК РФ, с указанием мотивов принятого решения, которое соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, размер и вид наказания признается судом апелляционной инстанции соответствующим содеянному и справедливым.

При назначении окончательного наказания суд обосновано применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, поскольку преступления Дамбаевой О.С. совершены до вынесения приговора мирового судьи от 20.06.2023 г.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен верно.

В то же время приговор подлежит изменению, в том числе по доводам апелляционного представления.

Согласно ст. 389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является неправильное применение уголовного закона.

На основании ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ изменение судебного решения в сторону ухудшения положения осужденного возможно при наличии апелляционного представления прокурора.

Как правильно указано прокурором, мировым судьей необоснованно зачтен с применением повышающих коэффициентов на основании ст. 72 УК РФ срок отбытого наказания по предыдущему приговору суда, который подлежал зачету в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ и к которому повышающие коэффициенты не применяются.

Указание на это подлежит исключению из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора мирового судьи.

Кроме того, мировым судьей указано на двойной зачет срока отбытого наказания по предыдущему приговору суда – как в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, так и в порядке ст. 72 УК РФ, в данной части приговор также подлежит изменению.

Помимо этого, в нарушение ст. 72 УК РФ мировой судья постановил срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора, тогда как такой срок необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Таким образом, срок отбывания назначенного Дамбаевой О.С. по настоящему приговору мирового судьи наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 13.02.2024 г.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок окончательного наказания отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 20.06.2023 г. с 11.08.2023 г. до 07.12.2023 г.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Дамбаевой О.С. под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 20.06.2023 г. с 20.06.2023 г. до 11.08.2023 г., а также по настоящему приговору мирового судьи с 07.12.2023 г. до 13.02.2024 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Обсудив доводы апелляционного представления, касающиеся принятия судом мер в порядке ч. 1 ст. 313 УПК РФ, учитывая ответ органа опеки и попечительства МО «Кяхтинский район» о том, что меры по устройству малолетних детей Дамбаевой О.С. приняты, суд полагает, что основания для вынесения постановления в порядке ч. 1 ст. 313 УПК РФ отсутствуют.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки с осужденной взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 07.12.2023 в отношении Дамбаевой О.С. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на исчисление срока отбывания наказания со дня постановления приговора, с 07.12.2023 г.

Исключить из резолютивной части приговора указание на двойной зачет отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 20.06.2023 г.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на зачет периода с 20.06.2023 г. до 07.12.2023 г. с применением положений ст. 72 УК РФ.

В резолютивной части приговора указать следующее:

Срок отбывания назначенного Дамбаевой О.С. окончательного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Дамбаевой О.С. под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 20.06.2023 г. с 20.06.2023 г. до 11.08.2023 г., а также с 07.12.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 07.12.2023 г. оставить без изменения.

Освободить осужденную Дамбаеву О.С. от возмещения процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационныйсуд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента вручения приговора, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотренииуголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.В. Денисова