Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника на приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый,

осужден по ст. 319 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

УСТАНОВИЛ:

Указанным выше приговором ФИО1 признан виновным в умышленном оскорблении полицейских при исполнении ими своих должностных обязанностей. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Защитник в апелляционной жалобе просит приговор изменить, назначить наказание в виде штрафа.

В возражениях государственный обвинитель считает, что доводы являются необоснованными. В судебном заседании стороны свои доводы поддержали.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями процессуального закона, все представленные сторонами доказательства рассмотрены мировым судьей в состязательном процессе с участием сторон, проверены и оценены по правилам УПК РФ. Совокупность доказательств является достаточной для установления виновности осужденного, в совершении инкриминируемого ему деяния. Поэтому мировым судьей правильно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Придя к правильному выводу о виновности ФИО1 мировой судья верно квалифицировал его деяние.

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции правильно установлены смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. Назначенный вид наказания судом первой инстанции надлежащим образом мотивирован. Нелогичности и необоснованности в том, что суд первой инстанции не назначил штраф лицу, заявившему о собственной имущественной несостоятельности, не имеющему официального места работы и имеющего иждивенца суд второй инстанции не находит. В суде второй инстанции подсудимый повторил о собственной имущественной несостоятельности, просив освободить от издержек. Согласно ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы исполняются в свободное от основной работы время, поэтому довод защиты об утрате подсудимым источника дохода является надуманным. Указанное в свою очередь свидетельствует о том, что данный вид наказания обеспечит занятость досуга подсудимого общественно полезной деятельностью и будет способствовать достижению целей наказания, в частности предупреждению новых преступлений, о чем и указал суд первой инстанции. Поэтому положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания судом первой инстанции не нарушены, назначенное наказание является справедливым, оснований к его изменению не имеется.

Каких-либо иных нарушений, судом апелляционной инстанции не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения.

Вступившие в законную силу апелляционное решение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения им копии судебного решения, вступившего в законную силу. При подаче кассационной жалобы или представления осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий С.А. Павленко