Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на частное постановление мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска Васильевой А.П., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска, вынесенное по уголовному делу в отношении

ФИО1, ___,

которым обращено внимание прокурора г. Якутска на недопустимость срывов судебных заседаний без уважительных причин государственным обвинителем и необходимость принятия мер по недопущению впредь подобных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

20.06.2023 мировым судьей судебного участка № 48 г. Якутска Васильевой А.П., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска, прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 25 УПК РФ.

Также 20.06.2023 тем же мировым судьей по уголовному делу вынесено частное постановление прокурору г. Якутска в связи с неявкой государственного обвинителя Чебаненко Н.Е. на судебное заседание 14.06.2023 без уважительных причин.

Не согласившись с частным постановлением, государственный обвинитель Юрченко С.Е. подал апелляционное представление на него, ссылаясь на нарушение отсутствие в частном постановлении конкретных нарушений закона, допущенных государственным обвинителем. По мнению государственного обвинителя, неявка или опоздание прокурора к началу судебного разбирательства не является нарушением закона, не свидетельствует об умышленном затягивании судебного разбирательства. Судом не выяснены фактические обстоятельства опоздания государственного обвинителя, вызванного уважительными причинами: данный государственный обвинитель 14.06.2023 также должен был поддерживать обвинение по разным уголовным делам у мировых судей судебных участков № 48, 59, 43 в 14 часов 00 минут (подсудимый С.), в 14 часов 20 минут (подсудимый Г.), в 14 часов 30 минут (подсудимый К.), 15 часов 30 минут (подсудимый Н.), в 16 часов 00 минут (подсудимый О.). О данных обстоятельствах помощник прокурора Чебаненко Н.Е. предупредил секретарей и помощников мировых судей указанных судебных участков и прибыл для поддержания государственного обвинения по уголовному делу в отношении ФИО1 после отложения судебного заседания. Вопрос о вынесении частного постановления судом не обсуждался, а вывод о ненадлежащем исполнении помощником прокурора Чебаненко Н.Е. своих должностных обязанностей не обоснован. Суд вышел за пределы полномочий, указав прокурору г. Якутска на недопустимость срывов судебных заседаний, а участники судебного разбирательства не возражали против отложения судебного разбирательства, нарушения их процессуальных прав не допущено. Отмечено нарушение мировым судьей Кодекса судейской этики, поскольку он не воздержался от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности государственных органов и их руководителей, поставил под сомнение авторитет прокуратуры. В апелляционном представлении поставлен вопрос об отмене частного постановления и вынесении частного постановления в адрес мирового судьи за нарушение норм судейской этики.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы апелляционного представления, пояснив, что все остальные прокурорские работники были заняты и заменить помощника прокурора г. Якутска Чебаненко Н.Е. не могли.

Потерпевший У. и ФИО1, в отношении которой уголовное дело прекращено не нереабилитирующем основании, в судебное заседание по рассмотрению апелляционного представления не явились, несмотря на надлежащее уведомление.

Рассмотрев апелляционное представление, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 246 УПК РФ участие в судебном разбирательстве обвинителя обязательно.

Частью 2 статьи 246 УПК РФ конкретизировано, что участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения, а также при разбирательстве уголовного дела частного обвинения, если уголовное дело было возбуждено следователем либо дознавателем с согласия прокурора.

Частью 3 статьи 37 УПК РФ предусмотрено, что в ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность.

Таким образом, государственное обвинение поддерживается органами прокуратуры.

В силу части 5 статьи 246 УПК РФ государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.

Из приведенной нормы и других норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих производство по уголовному делу в суде первой инстанции, прямо следует активная роль прокурора, выступающего в судебном разбирательстве в качестве государственного обвинителя.

В соответствии с судебным извещением 05.06.2023 прокуратура г. Якутска уведомлена о времени и месте судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1, назначенного на 15 часов 00 минут 14.06.2023 (том 1, лист дела 154).

Согласно протоколу 14.06.2023 судебное заседание начато в 16 часов 00 минут в составе мирового судьи Васильевой А.П., секретаря судебного заседания Докторовой А.А. с участием защитника Яковлева Г.Е., подсудимой ФИО1 и потерпевшего У

Государственный обвинитель Чебаненко Н.Е. к этому времени в суд не явился, что и послужило причиной отложения судебного заседания (том 1, листы дела 157-158).

20.06.2023 по итогам проведенного судебного заседания мировым судьей постановлено прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, после чего оглашено обжалованное частное постановление, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Как следует из частного постановления, 14.06.2023 к 14 часам 30 минутам все участники процесса, кроме государственного обвинителя, явились и безрезультатно ожидали последнего до 16 часов 00 минут, после чего судебное заседание было отложено.

Уголовное дело о преступлении, предусмотренном пунктом «в» части 2 статьи 115 УПК РФ, относится к уголовным делам публичного обвинения (части 2, 3, 5 статьи 20 УПК РФ), в связи с чем участие государственного обвинителя в уголовном деле в отношении ФИО1 являлось обязательным, а отсутствие государственного обвинителя препятствовало постановлению итогового судебного акта.

Неявка в судебное заседание помощника прокурора г. Якутска, назначенного для поддержания государственного обвинения одновременно с уголовным делом в отношении ФИО1 еще на несколько уголовных дел, нарушает требования уголовно-процессуального законодательства об обязательности участия государственного обвинителя в судебном заседании, влечет необоснованное затягивание сроков судебного разбирательства и свидетельствует о ненадлежащей организации работы государственного обвинителя.

Выбранная судом первой инстанции форма реагирования на нарушение закона соответствует полномочиям суда, закрепленным частью 4 статьи 29 УПК РФ, и отвечает указаниям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 1 и 2 Постановления от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", которым судам общей юрисдикции рекомендовано принять необходимые меры по устранению ошибок и упущений в применении законодательства о процессуальных сроках рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях, влекущих увеличение сроков судебного разбирательства дел, а всем судьям - повысить личную ответственность за рассмотрение дел в установленные сроки, исключить факты волокиты.

Порядок вынесения частного постановления не нарушен.

В этой связи апелляционное представление подлежит отклонению, а судебный акт – оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении апелляционного представления государственного обвинителя Юрченко С.Е. отказать, частное постановление мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска Васильевой А.П., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска, оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья М.В. Горохов