Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Сотникова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Мурманска от 11 июня 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования приговора мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района от 21 мая 2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска от 11 июня 2014 года, государственному обвинителю помощнику прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Сотникову Е.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования приговора мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска от 21 мая 2014 года.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указал, что не согласен с выводами мирового судьи о пропуске процессуального срока на подачу апелляционного представления на приговор мирового судьи от 21 мая 2014 года.

Полагает, что отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционного представления на приговор от 21 мая 2014 года, мировым судьёй были ограничены его права как участника уголовного судопроизводства, в связи с чем, постановление об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционного представления на приговор мирового судьи подлежит отмене.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Благов И.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении.

Осужденная Манакова Н.В. извещенная о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, просила рассмотреть апелляционное представление в своё отсутствие, в его удовлетворении отказать.

Адвокат Карачева Т.Д. оставила рассмотрение апелляционного представление на усмотрение суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд находит, что постановление мирового судьи об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционного представления на приговор мирового судьи, является законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с ч.1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ч.2 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Из материалов дела следует, что 21 мая 2014 года мировым судьёй судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска в отношении Манаковой Н.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ постановлен приговор. Согласно протоколу судебного заседания от 21 мая 2014 года после удаления мирового судьи в совещательную комнату, государственный обвинитель и защитник удалились из зала судебного заседания и на провозглашении приговора не присутствовали.

В исполнение требований статьи 312 УПК РФ копия приговора суда направлена судебным участком № 4 Ленинского судебного района в адрес прокуратуры Ленинского округа города Мурманска 21 мая 2014 года почтовой корреспонденцией, согласно входящему штампу получена прокуратурой округа 28 мая 2014 года, в сроки, предоставленные для обжалования судебного решения действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Между тем, апелляционное представление на приговор мирового судьи и ходатайство о восстановлении срока для обжалования принесено государственным обвинителем 11 июня 2014 года, за пределами сроков для обжалования. Уважительных причин пропуска срока для обжалования мировому судье представлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что государственным обвинителем пропущен срок для подачи апелляционного представления на приговор мирового судьи, уважительные причины пропуска срока на принесение апелляционного представления не представлены.

Доводы государственного обвинителя о том, что мировым судьёй в качестве уважительных причин должна быть принята специфика документооборота в прокуратуре Ленинского округа города Мурманска не заслуживают внимания, так как копия приговора мирового судьи поступила в прокуратуру округа в сроки, предусмотренные для обжалования, поэтому у государственного обвинителя имелась возможность подготовить апелляционное представление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи об отказе в восстановлении срока для обжалования приговора является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска от 11 июня 2014 года оставить без изменений, а апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора ленинского административного округа города Мурманска Сотникова Е.А. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: И.В. Иванникова