Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшей) ФИО1 на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 Котовой О.А. от 27.05.2019 года, которым

Б У Г А М Р А О. А.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, ранее не судима,

оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.128.1 ч.1 УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления,

УСТАНОВИЛ:

Частным обвинителем (потерпевшей) ФИО1Бугамра О.А. обвиняется в том, что:

ДД.ММ.ГГГГ года в 09 час. 36 мин. Бугамра О.А., находясь по месту жительства по адресу: <адрес> распространила в Интернете в социальной сети «ВКонтакте» в группе <название> заведомо ложные сведения, прочащие честь и достоинство ФИО1, подрывающие ее репутацию, а именно: «Алкашка, которая потеряла ориентиры».

Затем ДД.ММ.ГГГГ года в 16 час. 45 мин. Бугамра О.А., действуя с единым умыслом, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, распространила в Интернете в социальной сети «ВКонтакте» в группе <название> заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство ФИО1, подрывающие ее репутацию, а именно: «Женщина, страдающая алкогольной зависимостью», «сама по себе этим моральным вредом обществу и является».

Действия Бугамра О.А. частным обвинителем ФИО1 квалифицированы по ст.128.1 ч.1 УК РФ.

Приговором мирового судьи от 27.05.2019 года (том 2 л.д.85) Бугамра О.А. оправдана по ст.128.1 ч.1 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, мотивируя тем, что Бугамра последовательно утверждала, что разместила вышеуказанные сведения в отношении ФИО1 исходя из той информации, которая была получена ею от дочери ФИО2, матери ФИО3, ФИО4, а также поведения самой ФИО1 на дне рождения ее дочери, сообщения разместила находясь в сильном эмоциональном потрясении, вызванном прочтением переписки между ФИО1 и ее дочерью ФИО2, при этом умысла на распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство ФИО1 у нее не было. В качестве одного из доказательств вины БугамраФИО1 представлена справка из ВОНД, согласно которой последняя на учете у нарколога не состоит. Однако, бесспорных доказательств того, что копия данной справки была получена Бугамра по почте вместе с исковым заявлением ФИО1 от 22.08.2018 года до размещения сообщений, суду не представлено. Сама Бугамра факт получения данной справки отрицает. К показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО4 мировой судья отнесся критически, поскольку они являются сыновьями потерпевшей. Решения гражданских судов от 19.12.2018 и 26.02.2019 г.г., которыми был установлен факт распространения БугамраДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.г. сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, свидетельствуют о том, что на дату размещения сообщений Бугамра не обладала такой информацией. При рассмотрении гражданских дел вопрос о наличии у Бугамра умысла не исследовался.

Таким образом, частным обвинителем не представлено доказательств, подтверждающих факт заведомого осознания Бугамра ложности сообщаемых сведений и наличия у нее прямого умысла на распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство ФИО1. Принимая во внимание, что обвинение какими-либо достаточными и достоверными доказательствами не подтверждено, Бугамра вину по ст.128.1 ч.1 УК РФ отрицает, с учетом положений ст.14 УПК РФ, мировой судья пришел к выводу, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности обвиняемого истолковал в пользу обвиняемого.

В апелляционной жалобе частный обвинитель (потерпевшая) ФИО1 (том 2 л.д.92) выражает свое несогласие с оправдательным приговором мирового судьи от 27.05.2019 года, просит его отменить, признать Бугамра виновной по ст.128.1 ч.1 УК РФ.

Свою жалобу мотивирует тем, что приговор мирового судьи является незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Объектом преступления является ее достоинство, честь и репутация. Объективная сторона клеветы имеется. Доводы Бугамра о наличии у нее (ФИО1) алкогольной зависимости не нашли своего подтверждения в суде, ранее эти доводы уже исследовались судом при рассмотрении гражданских дел № 2-8180/2018, 2-1294/2019, им дана правовая оценка в решениях гражданских судов, которые вступили в законную силу. Мировой судья необоснованно принял во внимание показания Бугамра, без учета решений предыдущих гражданских судов. К показаниям Бугамра необходимо отнестись критически, расценив их как способ защиты. Допрошенный в суде ФИО4 не подтвердил показания Бугамра. К показаниям ее сыновей мировой судья отнесся критически. Однако, в ст.56 УК РФ не указано, что близкие родственники не могут быть свидетелями. Полагает, что показания ФИО5 и ФИО4 должны быть учтены. Также мировой судья не учел ее (ФИО1) показания. 22.08.2018 года она обратилась в суд с иском к Бугамра о взыскании морального вреда, к которому была приложена справка ВОНД о том, что она не состоит на учете у нарколога и соответственно не страдает алкогольной зависимостью. Данное исковое заявление с указанной справкой были направлены судом в адрес Бугамра заказным письмом, которое последняя получила лично 18.09.2018 года в отделении связи №. Поэтому на момент размещения второго поста от ДД.ММ.ГГГГ года Бугамра достоверно знала об отсутствии у нее алкогольной зависимости, но все равно распространила заведомо ложные сведения о ней. В настоящее время ею подано заявление на имя председателя суда о проведении проверки по факту направления Бугамра копии искового заявления от 22.08.2018 года. Полагает, что заведомость доказана. Ложность сведений, порочащих ее честь и достоинство и подрывающих ее репутацию, установлена решениями гражданских судов, которые в соответствии со ст.90 УПК РФ принимаются судом без дополнительной проверки. Субъективная сторона и субъект преступления также имеются. Бугамра осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность или неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде увольнения ее (ФИО1) с работы, негативного отношения к ней и желала ее увольнения. Суд не учел, что в посте от ДД.ММ.ГГГГ года Бугамра намеренно указала ее фамилию, имя и прикрепила ее фотографию, обращаясь не к ней (ФИО1), а к жителям города. Затем ДД.ММ.ГГГГ года она разместила аналогичный пост, действуя с прямым умыслом. Суд не учел показания и поведение Бугамра, которая хочет поместить ее в психиатрическую больницу, подает на нее заявления в различные органы, действует из личной неприязни. Таким образом, имеется состав преступления.

В суде апелляционной инстанции:

Частный обвинитель (потерпевшая) ФИО1 апелляционную жалобу поддержала в полном объеме. Дополнила, что приговор мирового судьи основан только на том, что Бугамра не получала справку ВОНД. Ответ и.о. председателя суда от 10.06.2019 года подтверждает, что Бугамра данную справку получала и повторно разместила пост. Бугамра прочитала переписку дочери 21.06.2018 года, а пост выложила ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель потерпевшей - адвокат Астахова О.А. жалобу ФИО1 поддержала по изложенным в ней основаниям. Дополнила, что суду апелляционной инстанции представлен ответ и.о. председателя суда от 10.06.2019 года, согласно которому Бугамра было направлено заказное письмо с уведомлением и приложенными документами общей массой 105 граммов, которое та получила, а значит видела справку ВОНД. Таким образом, Бугамра знала об отсутствии у ФИО1 алкогольной зависимости. Если на ДД.ММ.ГГГГ года Бугамра могла заблуждаться при размещении поста, то ДД.ММ.ГГГГ года она разместила ложные сведения умышленно.

Оправданная Бугамра О.А. в суд не явилась по причине проживания за пределами РФ.

Защитники подсудимой (оправданной) Бугамра просили в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 отказать, мотивируя тем, что инициатором конфликта была сама ФИО1, которая направила несовершеннолетней ФИО2 оскорбления в личной переписке, на которые ее мать Бугамра отреагировала эмоционально. Доводы ФИО1 были проверены судом 1 инстанции и признаны несостоятельными. Представленным суду доказательствам дана оценка в приговоре мирового судьи. Наличие у Бугамры прямого умысла на распространение ложных сведений не доказано. Последняя при размещении постов добросовестно заблуждалась в достоверности указанных в них сведений, которые получила от родственников и личных наблюдений. В решениях гражданских судом умысел не исследовался. О справке ВОНД Бугамра не знала. То, что лицо не состоит на учете у нарколога, еще не свидетельствует о том, что оно не злоупотребляет алкоголем. Представленный суду ответ суда от 10.06.2019 года получен после вынесения приговора мирового судьи и свидетельствует о направлении заказного письма, а не о его получении.

На основании ст.389.13 ч.7 УПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, приходит к выводу, что оправдательный приговор мирового судьи от 27.05.2019 года в отношении Бугамра О.А. является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба частного обвинителя (потерпевшей) ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

При вынесении оправдательного приговора фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно.

Доводы частного обвинителя ФИО1 о наличии в действиях Бугамра состава преступления, предусмотренного ст.128.1 ч.1 УК РФ, мировым судьей проверялись и своего подтверждения не нашли.

Мировой судья, рассмотрев уголовное дело в условиях состязательности сторон, проанализировав представленные частным обвинителем доказательства в их совокупности, дал надлежащую оценку показаниям допрошенных в суде лиц, а также представленным суду документам, и давая правовую оценку действиям Бугамра, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст.128.1 ч.1 УК РФ, что мотивировал в приговоре.

В суде 1 инстанции подсудимая Бугамра вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала, сам факт размещения постов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.г. не оспаривала, при этом последовательно отрицала умысел на распространение клеветы в отношении ФИО1.

Прямой умысел Бугамра на распространение клеветы в отношении ФИО1, а именно распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, не установлен.

Само по себе наличие решений по гражданским делам о защите чести и достоинства не свидетельствует о наличии в действиях Бугамра уголовно-наказуемого деяния.

Мировой судья обоснованно, в соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленным в ст.49 Конституции РФ, ст.14 ч.3 УПК РФ, все неустранимая сомнения истолковал в пользу подсудимой Бугамра.

Представленный суду апелляционной инстанции ответ и.о. председателя суда от 10.06.2019 года не опровергает выводов мирового судьи об отсутствии в действиях Бугамра состава преступления, предусмотренного ст.128.1 ч.1 УК РФ, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы частного обвинителя (потерпевшей) ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 Котовой О.А. от 27.05.2019 года в отношении БУГАМРА О. А., оправданной по ст.128.1 ч.1 УК РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступления, оставить без изменения, апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшей) ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.Н. Ворочалкова

Подлинный документ подшит в дело № _____1-13/2019______ мирового судьи Вологодской области по судебному участку № _____2_____.

Секретарь Е.В.Кудряшова