Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2022 года, которым

Иванов Константин Петрович, ____ года рождения, уроженец ____ судимый,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 27 мая 2022 года окончательно определено в виде 06 лет 03 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи Минеевой Э.В., выступление прокурора, поддержавшего апелляционное представление, мнение адвоката Антонова И.Н., осужденного Иванова К.П., суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска РС (Я) от 29 июля 2022 года Иванов К.П. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 27 мая 2022 года окончательно определено в виде 06 лет 03 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление совершено Ивановым К.П. 02 апреля 2022 года в г. Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Не согласившись с приговором суда, государственный обвинитель подал апелляционное представление, где просит приговор изменить: исключить отягчающее наказание в виде рецидива преступлений; исключить указание на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ; применить положение по ч. 1 ст. 62 УК РФ; снизить назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание до 07 месяцев лишения свободы; по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным приговором от 27 мая 2022 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 06 лет 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора. В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Данные требования закона судом не выполнены.

В силу ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции не связан с доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по делу в полном объеме.В соответствии с положениями ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как усматривается из содержания протокола судебного заседания от 29 июля 2022 года (2 том л.д. 51-52), в нём не указано (объявлено) время оглашения приговора суда перед удалением суда в совещательную комнату, что является нарушением ч. 2 ст. 295 УПК РФ. При этом указано только то, что «суд удаляется в совещательную комнату. Приговор вынесен, провозглашен».

Кроме того имеющая аудиозапись судебного заседания обрывается на фразе: «суд удаляется в совещательную комнату», и не содержит сведений об оглашении приговора, также отсутствует акт об отсутствии аудиопротокола, при таких обстоятельствах создается мнение, что судебное решение оглашено в совещательной комнате в нарушение ст. 298 УПК РФ, предусматривающей тайну совещания судей.

Приведенные выше нарушения требований уголовно-процессуального закона являются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и не устранимы в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда нельзя признать законным, и оно в силу ст. 389.22 УПК РФ подлежит безусловной отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в мировой суд Республики Саха (Якутия) иным составом суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

При этом доводы апелляционного представления заслуживают внимания при новом рассмотрении настоящего уголовного дела.

Отменяя приговор, принимая во внимание данные о личности Иванова К.П., а также в целях обеспечения разумных сроков рассмотрения дела суд апелляционной инстанции считает необходимым избрать в отношении Иванова К.П. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.13, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2022 года в отношении Иванова Константина Петровича отменить и передать уголовное дело на новое разбирательство в суд первой инстанции иным составом суда со стадии судебного разбирательства.

Избрать в отношении Иванова К.П. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть по 19 ноября 2022 года включительно.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со для оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Э.В. Минеева