Гражданский кодекс часть 1

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Лепского А.А., с участием прокурора Круглова О.Б., осужденных Ищенко Н.А. и Метелкина А.М., защитников- адвокатов АКА Трусовского района г.Астрахани Турдиева Р.И., представившего ордер №, и Березуцкого М.М., представившего ордер №, потерпевшей ФИО11, при секретаре Лукьяновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Турдиева Р.И. и Березуцкого М.М. на приговор суда, постановленный в составе мирового судьи судебного участка № 4 Трусовского района г.Астрахани от 08.07.2013 г., которым

Метелкин Александр Михайлович, <данные изъяты>, осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы на срок в 1 год,

Ищенко Николай Александрович, <данные изъяты>, осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Метелкин Александр Михайлович осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы на срок в 1 год.

Ищенко Николай Александрович, осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в Трусовском районе г.Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ищенко Н.А. и Метелкин А.М. вину не признали.

В апелляционной жалобе адвокат Турдиев Р.И. просит приговор суда отменить, поскольку приговор немотивирован, постановлен на косвенных доказательствах и предположениях, полагает, что вина осужденного Ищенко Н.А. не доказана.

В апелляционной жалобе адвокат Березуцкий М.М. просит приговор суда отменить, постановить оправдательный приговор за отсутствием в деянии Метелкина А.М. состава преступления, поскольку приговор постановлен на предположениях и сомнениях, вина осужденного Метелкина А.М. не доказана.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Доводы в апелляционных жалобах о невиновности осужденных Ищенко Н.А. и Метелкина А.М., а также о том, что приговор постановлен на предположениях и сомнениях, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они противоречат исследованным судом первой инстанции и изложенным в приговоре доказательствам.

Данная версия тщательно проверялась судом, обоснованно отвергнута, выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденных Ищенко Н.А. и Метелкина А.М. в совершении преступлений основаны на: объективно подтвержденных исследованными в судебном заседании доказательствами показаний потерпевшей ФИО11, эксперта ФИО7, свидетелей ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14 и ФИО18, ряда материалов уголовного дела, в том числе заявления потерпевшей ФИО11 (<данные изъяты>,), протоколом осмотра места происшествия (<данные изъяты>), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), свидетельствующими о примененном Метелкиным А.М. и Ищенко Н.А. в отношении потерпевшей ФИО11 насилии при изложенных в приговоре суда обстоятельствах, в том числе о том, что ДД.ММ.ГГГГ Метелкин А.М., действуя умышленно, схватил обеими руками ФИО11 за волосы и ударил ее головой об угол дома, отчего последняя испытала физическую боль. Затем Метелкин А.М., схватил неустановленный предмет, похожий на трубу, и стал наносить им множественные удары по голове и телу ФИО11, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытого перелома основания 5 пястной кости правой кисти, повлекшего расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня, что соответствует вреду здоровья средней тяжести; ссадины левой височной области, области правого плечевого сустава, левого предплечья, правой скуловой кости, кровоподтеки правой кисти, правого предплечья, левого бедра, области правого плечевого сустава, не повлекшие расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются; сотрясение головного мозга- соответствует легкому вреду здоровья. В свою очередь Ищенко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, нанес ФИО11 один удар кулаком в область лица, отчего последняя испытала физическую боль.

Надлежащая оценка судом первой инстанции также дана и показаниям свидетелей защиты ФИО12, ФИО13, ФИО8 и ФИО9

Всем исследованным доказательствам, в том числе показаниям потерпевшей ФИО11, показаниям свидетелей защиты и обвинения, на которых имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

У суда не было оснований не верить показаниям потерпевшей ФИО11, свидетелей обвинения ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14 и ФИО18, сомневаться в исследованных в судебном заседании доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела.

С учетом всей совокупности исследованных доказательств суд сделал обоснованный вывод о виновности осужденных Ищенко Н.А. и Метелкина А.М. в совершении преступлений при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалоб о неполноте судебного следствия, поскольку эти доводы противоречат материалам дела.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Все представленные доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке. При окончании судебного следствия участники судебного разбирательства, в том числе защитники, не заявили ходатайств о дополнении.

Действия осужденных Ищенко Н.А. и Метелкина А.М. суд квалифицировал правильно, выводы суда по квалификации, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, подробно мотивированы в приговоре.

Мера наказания осужденным Ищенко Н.А. и Метелкину А.М. назначена судом с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных, характеризующих личность виновных, и является справедливой.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор, постановленный в составе мирового судьи судебного участка № 4 Трусовского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденных Ищенко Н.А. и Метелкина А.М. оставить без изменения, а апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в президиум Астраханского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

судья А.А. Лепский