Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Веселкова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г.Красноярска Приваловой Т.И. от 10 августа 2018 года, которым

Веселкова АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, военнообязанному, имеющему неполное среднее образование, разведенному, работающему кладовщиком в ООО «Смарт», имеющему на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>

не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от 02 марта 2018 года в виде обязательных работа сроком 220 (двести двадцать) часов заменено лишением свободы сроком на 27 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

УСТАНОВИЛ:

02 марта 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска Веселков А.В. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Приговор вступил в законную силу 13 марта 2018 года.

10 августа 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г.Красноярска Приваловой Т.И. Веселкову Александру Владиславовичу заменено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от 02 марта 2018 года в виде обязательных работа сроком 220 (двести двадцать) часов лишением свободы сроком на 27 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На указанное постановление осужденным Веселковым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос о его отмене. Указывает, что он не уклоняется злостно от выполнения обязательных работ, имеет постоянную работу, которую боится потерять. На его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, которого ему приходится содержать, в связи с чем, заработок для него имеет большое значение. Однако, суд, не понятно почему, его обязанность содержать ребенка уважительной причиной не признал. Он неоднократно обращался в Управление Зеленого строительства, куда был направлен уголовно-исполнительной инспекцией для исполнения приговора суда, с просьбой позволить ему отрабатывать обязательные работы в свободное от его основной работы время. Однако его никто слушать не захотел, и его просьбы проигнорировали. Выводы суда о том, что он мог отрабатывать обязательные работы, без ущерба для основного места работы, голословны. Он был согласен с приговором и был готов его исполнять, злостно от его исполнения не уклонялся.

На апелляционную жалобу осужденного начальником УИИ Скардиной Е.И. принесены возражения, в которых указывается о законности вынесенного по делу постановления и несостоятельности доводов осужденного.

В суде апелляционной инстанции осужденный Веселков А.В., защитник Соколовский В.Ф. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Веселков А.В. при этом пояснил, что до настоящего времени к исполнению наказания, назначенного судом, в виде обязательных работ, он не приступил. График работы в ООО «Смарт», ни в уголовно-исполнительную инспекцию, ни в Муниципальное предприятие «Управление зеленого строительства», куда был трудоустроен для отбывания наказания в виде обязательных работа, не представлял, какие-либо заявления по поводу своей занятости на работе в указанные учреждения не подавал. Ему разъяснялись порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ.

Прокурор считает доводы жалобы осужденного необоснованными, а вынесенное в отношении него постановление законным и обоснованным. Суд, заслушав стороны, обсудив доводы жалобы, проверив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.27 УИК РФ, время обязательных работ не может превышать четырех часов в выходные дни и дни, когда осужденный не занят на основной работе, службе или учебе; в рабочие дни - двух часов после окончания работы, службы или учебы, а с согласия осужденного, - четырех часов.

Порядок отбывания наказания в виде обязательных работ осужденному Веселкову А.В. был разъяснен, что подтверждается представленными суду апелляционной инстанции материалами и не оспаривается осужденным.

На администрацию организаций, в которых осужденные отбывают обязательные работы, возлагаются: контроль за выполнением осужденными определенных для них работ, уведомление уголовно-исполнительной инспекции о количестве проработанных часов или об уклонении осужденных от отбывания наказания (ч.1 ст. 28 УИК РФ).

Осужденные к обязательным работам обязаны работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ (ч.1 ст.26 УИК РФ).

Веселков А.В., осужденный приговором по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, согласно приказу от 03 апреля 2018 года, с 04 апреля 2018 года, был принят в Муниципальное предприятие «Управление зеленого строительства» рабочим зеленого строительства, на период обязательных работ сроком на 220 часов.

Согласно ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Осужденный Веселков А.В., начиная с 04 апреля 2018 года до момента вынесения 10 августа 2018 года (то есть, на протяжении более четырех месяцев) судом первой инстанции обжалуемого постановления, не имел отработанного срока наказания в МП «УЗС, что объективно подтверждается представленными суду материалами.

Нахождение осужденного в очередном ежегодном отпуске по основному месту работы, в силу ч.2 ст.26 УИК РФ, не приостанавливает исполнение наказания в виде обязательных работ.

Само по себе, наличие у осужденного ребенка, не может служить обстоятельством, исключающим отбывание им наказания по приговору суда, которое было назначено с учетом того, что Веселков А.В. имеет на иждивении ребенка. Как пояснил осужденный суду апелляционной инстанции, его ребенок постоянно проживет с родной матерью.

Согласно представленной УИИ информации, на 09 октября 2018 года, осужденный не имеет отбытого срока наказания в виде обязательных работ. Сам осужденный подтвердил суду, что на время рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, он к исполнению наказания в виде обязательных работ так и не приступил.

Документов, свидетельствующих об уважительности причины такого поведения осужденного, ни уголовно-исполнительной инспекции, ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции, не представлено.

При указанных обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, поскольку такое уклонение носит продолжительный характер, несмотря на неоднократные предупреждения органом, ведающим его исполнением, о замене наказания иным видом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска Приваловой Т.И. от 10 августа 2018 года, в отношении Веселкова АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47-1, 48-1, 49 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Шлейхер