Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 10-45/2017 по апелляционному представлению государственного обвинителя Лобаревой А.А. на постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 36 от (дата), которым уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,

возвращено прокурору для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению,

У С Т А Н О В И Л :

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

(дата) по итогам предварительного слушания мировым судьей судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 36 вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору г.Комсомольска-на-Амуре для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

Свое решение суд мотивировал тем, что дознание по делу проведено в нарушение правил подследственности, поскольку на момент совершения преступления ФИО1 являлся сотрудником органов внутренних дел. Следовательно, предварительное расследование по делу надлежало осуществлять сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации.

В апелляционном представлении прокурор, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в соответствии с подп. "в" п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ следователи Следственного комитета Российской Федерации уполномочены расследователь уголовные дела о преступлениях, совершенных, в том числе и должностными лицами органов внутренних дел, но только в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей. Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

В судебном заседании помощник прокурора доводы апелляционного представления поддержал, просил его удовлетворить.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Гончарук К.А. полагали постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса и изучив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно ст.ст. 150, 151 УПК РФ предварительное расследование по уголовным делам о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 258.1 УК РФ производится в форме дознания дознавателями органов внутренних дел.

Следователи Следственного комитета Российской Федерации в соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 151 УПК РФ уполномочены производить дознание по данной категории уголовных дел в случае совершения преступлений лицами, указанными в подпунктах «б» и «в» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ, то есть должностными лицами Следственного комитета РФ, органов ФСБ РФ, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы охраны РФ, органов внутренних дел РФ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов РФ, военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, лицами гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или совершенных в расположении части, соединения, учреждения, гарнизона, за исключением случаев, предусмотренных п. 7 ч. 3 настоящей статьи, а также о преступлениях, совершенных в отношении указанных лиц в связи с их служебной деятельностью, и лицами, указанными в статье 447 УПК РФ.

В материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности ФИО1 к лицам, указанными в подпунктах «б» и «в» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ, следовательно, каких-либо нарушений, связанных с производством дознания по делу в отношении ФИО1 дознавателем органов внутренних дел, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Указание в постановлении мирового судьи на то, что независимо от квалификации все преступления, совершенные должностными лицами органов внутренних дел, подследственны следователям Следственного комитета Российской Федерации, а формулировка «в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей» относится лишь к преступлениям, совершенным военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, лицами гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, основано на неверном толковании уголовно-процессуального закона.

Подп. "в" п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ однозначно устанавливает подследственность следователям Следственного комитета Российской Федерации уголовных дел в отношении преступлений сотрудников органов внутренних дел, совершенных в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а не абсолютно всех совершенных ими преступлений, неопределенности в этом смысле не содержит.

Данная позиция закреплена в Определении Конституционного Суда РФ от 24.06.2014 N 1339-О, Определении Верховного Суда РФ от 07.07.2008 N 19-008-26.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 36 от (дата) о возвращении уголовного дела прокурору для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению, не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об отмене постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции. При отмене приговора или иного итогового решения мирового судьи уголовное дело передается на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка.

Поскольку постановление о возвращении уголовного дела прокурору для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению, вынесенное по результатам предварительного слушания, итоговым решением по уголовному делу не является, суд приходит к выводу о направлении уголовного дела на новое рассмотрение по существу тому же мировому судье со стадии подготовки к судебному разбирательству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, ст. 389.22, 389.28 УПК РФ,

ПО С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 36 от (дата) о возвращении уголовного дела прокурору для устранения недостатков, отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство тому же мировому судье со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Апелляционное представление государственного обвинителя Лобаревой А.А. считать удовлетворенной.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий К.В. Ермоленко