Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Коврига Ф.Л., единолично, с участием частного обвинителя Е., подсудимой Ефимовой Н.П., адвоката Максимова С.С. представившего удостоверение № и ордер № от ____, при секретаре Антоновой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по частному обвинению в отношении

Ефимовой Н.П., ____ г.р., ___, ранее не судимой,

У С ТА Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №____ Республики Саха (Якутия) от ____ Ефимова Н.П. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ оправдана в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Не согласившись с приговором мирового судьи, частный обвинитель Е. обратился в Якутский городской суд РС (Я) с апелляционной жалобой, в которой указал, что по мнению мирового судьи в действиях Ефимовой Н.П. по факту заведомо ложного обвинения порочащего его честь и достоинство, которая обратилась с исковым заявлением в Якутский городской суд от 07.06.2016г. отсутствует состав преступления, т.к. у Ефимовой Н.П. не было прямого умысла на распространения заведомо ложных сведений. Однако, в исковом заявлении от 07.06.2016г. Ефимова Н.П. указывает, что 08.04.2016г Е. наносил побои и истязания, а в последующем совершил изнасилование Ефимовой Н.П.. Основываясь на ст. 69 Семейного кодекса РФ просит лишить родительские права Е. из материалов дела № л.д.3-6. Данный факт указывает, что у Ефимова Н.П. распространяя вымышленные факты нанесения побоев и истязаний по событиям от 08.04.2016г. имела преступный умысел незаконно лишить его родительские права в отношении совместных детей, преследуя цель - лишить общение с детьми отца своих детей. В Якутском городском суде, единолично у судьи Смирниковой В.Г. рассматривался вопрос о лишении его родительских прав на основании ст. 69 СК РФ, по вымышленным Ефимовой Н.П. обвинениям о совершении различных степеней преступлений. Мотивом преступления Ефимовой Н.П. является осуждение отца по неприменимой в данном случае ст.69 СК РФ, лишение родительских прав ограничение в общении с детьми. По заведомо ложному обращению в полиции Ефимовой Н.П. от 08.04.2016г. в ходе рассмотрения материала, ____ Старшим лейтенантом юстиции, заместителем руководителя Чурапчинского межрайонного следственного отдела Следственного комитета РФ управления по Республике Саха (Якутия) Д.А.Винокуровым вынесено постановление об отказе возбуждения уголовного дела на основании п.2 4.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления из материалов дела №. Из материалов проверки КУСП № установлено, что по событиям от 08.04.2016г. у Ефимовой Н.П. не обнаружено никаких телесных повреждений. Более того, из показаний самой Ефимовой Н.П. следователю СК Винокурову Д.А. следует, что Е. 08.04.2016г. никаких телесных повреждений не наносил. Из материалов дела №. Несмотря на фактические доказательства об отсутствии телесных повреждений, и из показаний самой Ефимовой Н.П. о том, что Е. никаких телесных повреждений не наносил 08.04.2016г, из материалов проверки КУСП № мировой судья необоснованно пришла к выводу, что Ефимова Н.П. рассказывала суду о событиях, происходивших с ней, имевших место в реальности, в связи с чем по мнению мирового суда прямой умысел на совершение преступления, являющейся обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ не нашел подтверждения. Мировым судом в ходе следствия не изучено обстоятельство, того что по событиям от 08.04.2016г. никаких побоев на теле Ефимовой Н.П. не было обнаружено, следовательно обращения в Якутский городской суд Ефимовой Н.П. от 07.06.2016г. о том что нанесены побои и истязания являются полностью вымышленными. Таким образом, сведения о нанесении побоев, истязаний и изнасилования являются ложными, т.е. не соответствующими действительности. При достаточных доказательствах данные сведения мировым судом не изучены, оценены мировым судьей необоснованно в пользу подсудимой. Более того, Ефимова Н.П. была в установленном законом порядке уведомлена, что следственный комитет по ее заявлению об изнасиловании вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.05.2016г., что подтверждается уведомлением от 08.05.2016г. из материалов дела №. Данное обстоятельство свидетельствует и подтверждает, что Ефимова Н.П. перед тем как обратиться с исковым требованиями о лишении родительских прав была должным образом была осведомлена, и знала что побоев он ей не наносил, истязаний не производил, а изнасилование не подтвердилось, таким образом Ефимова Н.П. осознавала ложность сведений о нанесении побоев и истязаний и понимала тот факт, что вымышленное ею обвинение имеет порочащий характер. В момент обращения в Якутский городской суд Ефимова Н.П. осознанно понимала, что в ее вымышленных обвинениях при распространении, не содержат правдивых данных и являются полностью ложными. Ефимова Н.П. вступая со ним в интимные отношения по своей инициативе, ссылаясь на фактическое половое сношение, подстроила имитацию изнасилования. У Ефимовой Н.П. было право обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, однако, Ефимова Н.П. не пыталась обжаловать данное постановление. Данное обстоятельство мировым судом надлежащим образом в ходе судебного следствия не изучено. Представленные им доказательства в виде объяснений и показаний Ефимовой Н.П. из материалов дела № о том, что он не наносил ей никаких телесных повреждений, а также уведомления об отказе в возбуждении уголовного дела направленное Ефимовой Н.П. в установленное законом сроки мировым судом не оценены как прямые доказательства того, что Ефимова Н.П. распространяя и обращаясь с заведомо ложным обвинением не состоящим действительности осознавала, что в ее доводах отсутствуют правдивые сведения, осознавала ложность выдуманных сведений и понимала о порочащем характере. В результате неправомерных суждений мирового суда по имеющимся доказательствам, судья установила, что он не представил в суд доказательств, подтверждающих, что Ефимова Н.П. реализуя преступный умысел, имела прямой умысел на распространение заведомо ложных сведений. С целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения данного уголовного дела, мною неоднократно были заявлены ходатайства о вызове свидетелей присутствовавших в судебном заседании на рассмотрении гражданского дела № в Якутском городском суде, и владеющих сведениями о совершении преступления Ефимовой Н.П. по факту клеветы высказанной в Якутском городском суде. Ходатайством от 19.03.2018г. он просил вызвать в суд в качестве свидетелей представителей отдела опеки и попечительства Окружной администрации ____Х., Н., прокурора Ларионова Э.Н., а также секретаря Якутского городского суда Сивцевой А.П. из материалов дела №. Однако, мировой суд необоснованно отклонил ходатайство о вызове свидетелей, тем самым исключив из следствия момент распространения Ефимовой Н.П. свидетелям факт ложных высказываний и клеветы в Якутском городском суде. При этом постановление мирового суда от 30.03.2018г. из материалов дела № вынесено с нарушением процессуальных норм, т.к. постановление вынесено без права обжалования. Ходатайством от 30.03.2018г. он просил вызвать в суд в качестве свидетелей адвокатов Ефимовой Н.П. участвовавших в судебных заседаниях Иванова и Филиппова из материалов дела №. Однако, мировой судья также отклонил его ходатайство о вызове свидетелей постановлением от 18.04.2018г. из материалов дела №. данное постановление вынесено с нарушением процессуальных норм, т.к. постановление вынесено без права обжалования. После двух отклонений, им в мировой суд было подано ходатайство от 18.04.2018г. о вызове свидетелей представителей отдела опеки и попечительства Окружной администрации ____Х., Н., прокурора Ларионова Э.Н., а также секретаря Якутского городского суда Сивцевой А.П, ссылаясь на ч.8 ст. 234 УПК РФ, указав что данные лица не обладают свидетельским иммунитетом и в рамках следствия по уголовному делу подлежат опросу в качестве свидетелей из материалов дела №. Данное ходатайство мировым судом игнорировано и не рассмотрено надлежащим образом, что подтверждается отсутствием постановления в материалах дела №. При этом мировой судья указывает в мотивировочной части приговора, что вещественных доказательств по делу нет. Однако, в исковом заявлении Ефимовой Н.П. от 07.06.2016г присутствуют достаточные доказательства в виде обвинения в побоях, истязаниях и изнасиловании по событиям от 08.04.2016г, на основании которого подтверждается, что Ефимова Н.П.., преследуя свои определенные цели, обратилась в суд с заведомо ложным обвинением, оклеветав Е. в совершении особо тяжкого преступления. Состав преступления в действиях Ефимовой Н.П. является формальным — клевета окончена с момента распространения указанных сведений вне зависимости от того, причинили они какой-либо вред охраняемым законом интересам потерпевшего. Таким образом состав преступления по событиям от 21.04.2017г. в действиях Ефимовой Н.П. установлен в полном объеме. Просит суд апелляционной инстанции отменить приговор мирового судьи судебного участка №____ Республики Саха (Якутия) от ____ и принять меры по привлечению Ефимовой Н.П. по факту ложного обращения в Якутский городской суд по вымышленным обстоятельствам, порочащих его честь и достоинство.

В судебном заседании частный обвинитель Е. свою жалобу поддержал полностью.

Ефимова Н.П. считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 42 города Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ законно и обоснованно, просит суд отказать в апелляционной жалобе Е.

Адвокат Максимов С.С. полностью поддерживает свою подзащитную.

Суд, заслушав частного обвинителя Е., подсудимую Ефимову Н.П., адвоката Максимова С.С., изучив материалы дела, находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Частный обвинитель Е. в своем заявлении обвиняет Ефимову Н.П. в клевете, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих его честь и достоинство и подрывающих его репутацию при следующих обстоятельствах:

____ Ефимова Наталия Петровна обратилась с исковым заявлением о лишении родительских прав в Якутский городской суд РС(Я), с требованием лишить родительских прав Е., решением от ____ в удовлетворении иска Ефимовой Н.П. о лишении прав - отказано.

____ в ходе судебного заседания в Якутском городском суде РС(Я) по адресу: ____, ____, около 10 часов 20 минут Ефимова Н.П. преследуя свои определенные цели умышленно совершила уголовное преступление, оклеветав его, что ____ находясь в ____ по адресу ____, угрожая пистолетом нанес Ефимовой Н.П. побои, избил и истязал ее, а в последующем совершил изнасилование. Однако, по заявлению Ефимовой Н.П. в ходе проверки данного сообщения в Чурапчинском межрайонном следственном отделе Следственного комитета РФ Управления по РС (Я) никаких побоев и иных телесных повреждений в виде истязаний не обнаружено, а изнасилование не подтвердилось. Высказанная Ефимовой Н.П. в судебном заседании клевета по надуманным ею заведомо ложным обвинениям, порочащим его честь и достоинство, письменно подтверждается исковым заявлением от ____, где Ефимова Н.П. изложила, что ____ угрожая пистолетом, наносил побои и истязания, а в последующем совершил изнасилование Ефимовой Н.П., основываясь на ст. 69 Семейного кодекса РФ просит лишить родительских прав Е.

____ старшим лейтенантом юстиции, заместителем руководителя Чурапчинского межрайонного следственного отдела Следственного комитета РФ Управления по Республике Саха (Якутия) Д.А. Винокуровым вынесено постановление об отказе возбуждения уголовного дела на основании и.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

В ходе проверки по результатам медицинской экспертизы изнасилование не установлено, более того, из объяснений самой Ефимовой Н.П. следует, что Е. ей никаких телесных повреждений не причинял. Данное объяснение Ефимовой Н.П. изложено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.05.2016г. Никакого избиения, истязания и тем более изнасилования по событиям от ____ как указывает Ефимова Н.П. в исковом заявлении от 07.06.2017г. не было, считает данные сообщения полным вымыслом. Исковое заявление в Якутский городской суд Ефимова Н.П. о лишении родительских прав подала, основываясь на заведомо ложном обвинении, умышленно, осознавая, что обвинение является вымышленным, и порочащим честь и достоинство Е.

По мнению частного обвинителя Е., указанными действиями Ефимова Н.П. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 128.1 УК РФ - клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Честь и достоинство - это тесно связанные между собой нравственные категории. Понятие чести связывается с положительной оценкой личности, признанием ее моральных и социальных качеств другими лицами. Под достоинством личности понимается осознание самим человеком собственных нравственных и интеллектуальных качеств, своего положения в обществе, репутации.

Подрыв деловой репутации лица способен причинить ему как материальный ущерб, так и существенный моральный вред, и потому рассматривается как посягательство на честь и достоинство личности.

Для наличия состава клеветы необходимо, чтобы порочащие сведения были ложными, то есть не соответствующими действительности. Важно, чтобы виновный сознавал ложность этих сведений и их порочащий характер.

С субъективной стороны преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, характеризуется только прямым умыслом. В данном случае лицо сознает ложность распространяемых им сведений, а также то, что эти сведения порочат честь и достоинство потерпевшего, подрывают его репутацию, и желает именно этого. Если же лицо уверено в том, что сведения, которые он распространяет, содержат правдивые данные, хотя на самом деле они являются ложными, он не может нести уголовную ответственность по ч.1 ст. 128.1 УК РФ.

Частным обвинителем Е. не представлено в суд доказательств, подтверждающих, что Ефимова Н.П., реализуя свое право, обращаясь в суд, имела прямой умысел на распространение заведомо ложных сведений.

В соответствии с принципом презумпции невиновности, являющимся одним из основополагающих принципов уголовного судопроизводства, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном законом порядке.

В силу п. 47 ст. 5, п. 2 ч. 4 ст. 321 УПК РФ частный обвинитель по уголовным делам частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК РФ) является стороной обвинения и поддерживает обвинение в судебном заседании у мирового судьи.

Как установлено ч. 2 ст. 14 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, проводимых в защиту подозреваемого и обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Согласно ст. 49 Конституции РФ все неустранимые сомнения в доказанности обвинения должны толковаться в пользу обвиняемого.

Частный обвинитель Е. бесспорных доказательств вины подсудимой Ефимовой Н.П. в умышленном распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство и подрывающих репутацию не представил.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка № 42 города Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ в отношении Ефимовой Н.П., ____ г.р. является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л

Приговор мирового судьи судебного участка № 42 города Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ в отношении Ефимовой Н.П., ____ г.р. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Е. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в порядке установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Ф.Л. Коврига