Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника ЗАЩИТНИК в интересах осужденного ОСУЖДЕННЫЙ на постановление мирового судьи 5-го судебного участка <адрес> от /дата/ и на приговор мирового судьи 5-го судебного участка <адрес> от /дата/, которым

ОСУЖДЕННЫЙ, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не имеющего детей, трудоустроенного ООО «<адрес>» администратором, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – далее УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 5-го судебного участка <адрес> от /дата/ОСУЖДЕННЫЙ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Указанным приговором установлено, что ОСУЖДЕННЫЙ совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ООО «<данные изъяты>» /дата/ года

Согласно приговору мирового судьи, /дата/ около /дата/ минут ОСУЖДЕННЫЙ находился в торговом зале торгового комплекса «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ОСУЖДЕННЫЙ воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил: перчатки тренировочные «<данные изъяты>», стоимостью №.; костюм спортивный «<данные изъяты>», стоимостью № руб., принадлежащие ООО «<данные изъяты>», причинив своими действиями имущественный ущерб на сумму в размере № руб., и, не рассчитавшись за товар, прошел через кассу. Однако, преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, ОСУЖДЕННЫЙ не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником отдела полиции.

Вину в совершении указанного преступления ОСУЖДЕННЫЙ признал.

Кроме того, постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, отказано в удовлетворении ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в отношении ОСУЖДЕННЫЙ, поскольку из материалов уголовного дела следует, что подсудимый не имел возможности добровольно явиться в органы дознания и сообщить о совершенном преступлении. Кроме того суду не представлено доказательств возмещения ущерба или заглаживания причиненного преступления.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства.

Судом при постановлении приговора выяснено, понятно ли обвинение подсудимому, согласен ли он с обвинением, а также выяснены добровольность заявления ходатайства о рассмотрении дела в указанном порядке, получение консультаций от защитника по данным вопросам, осведомленность о последствиях постановления приговора без судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник указывает, что с приговором мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ и постановлением от /дата/, которым в удовлетворении ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в отношении ОСУЖДЕННЫЙ отказано, не согласен, поскольку в приговоре суда указаны исключительно положительно характеризующие ОСУЖДЕННЫЙ данные, такие как не судим, работает, спортсмен, положительные характеристики, все это дате возможность применить в отношении ОСУЖДЕННЫЙ положения ст. 76.2 УК РФ, он впервые совершил преступление, небольшой тяжести, ущерба по данному делу нет. При этом указывает, что судебные акты противоречат друг другу, а именно в приговоре указано в качестве смягчающего наказание обстоятельства – отсутствие материального ущерба, причиненного преступлением. Гражданского иска по уголовному делу нет. В связи с эти никаких мер для восстановления нарушенных в результате преступления прав потерпевшего предпринимать нет необходимости.

Просит приговор мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ и постановление мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ отменить. Вынести постановление об освобождении ОСУЖДЕННЫЙ от уголовной ответственности с назначением штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ

В судебном заседании защитник, осужденный ОСУЖДЕННЫЙ доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить, вынести постановление об освобождении ОСУЖДЕННЫЙ от уголовной ответственности с назначением штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ

Помощник прокурора полагал, что приговор мирового судьи 5-го судебного участка <адрес> и постановление от /дата/ законны, обоснованны и отмене не подлежат.

Заслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что жалоба защитника в интересах осужденного не подлежит удовлетворению. Оснований для отмены приговора и постановления не имеется.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции ОСУЖДЕННЫЙ вину признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства от него не поступило.

Защитник подсудимого – адвокат ЗАЩИТНИК также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший также не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Мировым судьей действиям ОСУЖДЕННЫЙ дана правильная квалификация, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам

Мировым судьей ОСУЖДЕННЫЙ назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ст. ст. 60,61,66 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного осужденным преступления и его общественной опасности, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

При этом судом обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие материального ущерба, причиненного преступлением

Каких-либо данных, дававших суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку отсутствуют основания признать обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными, а также, что они существенным образом снижают общественную опасность содеянного. Не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Учитывая в совокупности все обстоятельства, изложенные выше, суд назначил осужденному справедливое наказание, отвечающее требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о справедливости и соразмерности уголовного наказания, поэтому суд апелляционной инстанции оснований изменения назначенного наказания не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, из представленных материалов не установлено.

Кроме того, при рассмотрении уголовного дела судом рассмотрено ходатайство защитника об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в отношении ОСУЖДЕННЫЙ, которое рассмотрено в установленном порядке и находит его отвечающим требованиям предусмотренным УПК РФ, то есть нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления мирового судьи, либо внесения в него изменений, из материалов дела не усматривается. Выводы суда основаны на представленных материалах уголовного дела исследованных в судебном заседании, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам по делу, поэтому оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции, не имеется. При этом не находит оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и суд апелляционной инстанции, при этом отсутствие материального ущерба причиненного преступлением, а также гражданского иска, не указывает об обратном, при этом учитывает и то, что под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, (п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 19 (ред. от /дата/) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности"). Каких-либо сведений об указанном в материалах дела нет и дополнительно суду не представлено

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 5-го судебного участка <адрес> от /дата/ в отношении ОСУЖДЕННЫЙ оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника ЗАЩИТНИК без удовлетворения.

Постановление мирового судьи 5-го судебного участка <адрес> от /дата/ в отношении ОСУЖДЕННЫЙ оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника ЗАЩИТНИК без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в <адрес> областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья