Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о приведении приговора Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ направлено по подсудности в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Заслушав доклад судьи Доничевой В.В., пояснения адвоката ФИО5, просившей апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить в полном объеме по изложенным в ней доводам; мнение старшего помощника прокурора ФИО6, просившей постановление мирового судьи от изменить, ходатайство осужденного ФИО1 направить по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО4 с ходатайством о приведении приговора Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного ФИО1 направлено по подсудности в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга. На указанное постановление мирового судьи осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное, материалы дела направить на новое судебное разбирательство. В обоснование жалобы осужденный, ссылаясь на положения ст.ст. 34, 227 УПК РФ, а также п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что материалы дела подлежали направлению в Невский районный суд Санкт-Петербург, поскольку местом отбывания наказания для него является ФКУ ИК-7 УФСИН России по СПб и ЛО, а не ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, где он содержится на основании ст.77.1 УИК РФ.

В судебном заседании адвокат ФИО5 поддержала доводы апелляционной жалобы ФИО1 и просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела направить мировому судье на новое рассмотрение.

Старший помощник прокурора ФИО6 полагала, что апелляционная жалоба осужденного ФИО1 подлежит частичному удовлетворению. Просила постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ изменить, направив материалы дела по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга, ссылаясь при этом на то, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что местом отбывания ФИО1 наказания является ФКУ ИК-7 УФСИН России по СПб и ЛО.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов дела, осужденный ФИО1, находясь на основании ст. 77.1 УИК РФ в ФКУ СИЗО № УФСИН России по СПб и ЛО ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ходатайство о приведении приговора Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, улучшающим его положение. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО4 вынесено обжалуемое постановление о направлении ходатайства осужденного по подсудности в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 396 и п. 13 ст. 397 УПК Российской Федерации вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", во взаимосвязи с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», если после поступления в суд ходатайства по вопросам, которые согласно ч. 3 ст. 396 УПК Российской Федерации рассматриваются судом по месту отбывания осужденным наказания, осужденный переведен в другое исправительное учреждение, материалы рассматриваются судом по месту фактического отбывания им наказания. Материалы в этом случае безотлагательно направляется в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания.

Ходатайство осужденного, временно переведенного в следственный изолятор в порядке, предусмотренном статьей 77.1 УИК РФ, в связи с его привлечением к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве, подлежит направлению в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, из которого осужденный был переведен в следственный изолятор. Под местом отбывания наказания следует понимать место расположения указанного в ст. 16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный, в том числе переведенный из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы в следственный изолятор на основании ст. 77.1 УИК РФ.

Согласно представленным материалам дела, в том числе сведениям, полученным судом апелляционной инстанции, местом отбывания наказания осужденного ФИО1 является ФКУ ИК-7 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> он переведен на основании ст.77.1 УИК РФ.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ходатайство осужденного ФИО1 не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, и подлежит направлению для рассмотрения в суд по месту отбывания им наказания.

Вместе с тем, учитывая, что в ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции было установлено, что местом отбывания ФИО1 наказания является ФКУ ИК-7 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, а не ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, как об этом указывает мировой судья, суд приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного ФИО1 подлежит направлению по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга, юрисдикция которого распространяется на территорию ФКУ ИК-7 УФСИН России по СПб и ЛО.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, ходатайство ФИО1 о приведении приговора Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ – направлению по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 – частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ – изменить.

Ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о приведении приговора Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ - направить по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: