Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Смагина О.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 21.08.2018, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: <адрес>, имеющий неполное среднее образование, в браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, официально не работающий, судимый

приговором Соломбальского районного суда г. Архангельска от 22.02.2006 по ч. 3 ст. 162, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев, на основании постановления Коряжемского городского суда Архангельской области от 16.05.2011 освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 17 дней;

приговором мирового судьи судебного участка Северного округа г. Архангельска от 20.03.2013 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22.03.2006, общий срок 2 года 8 месяцев, постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска изменён срок к отбытию наказания на 2 года 6 месяцев, освобождён по отбытию наказания 19.09.2015,

осуждён по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ с назначением наказания в виде 10 месяцев ограничения свободы с возложением определённых обязанностей и установлением ограничений,

установил:

ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ с назначением наказания в виде 10 месяцев ограничения свободы с возложением обязанностей и установлением ограничений.

Установленные мировым судьёй обстоятельства преступления изложены в приговоре, основания для их повторного изложения отсутствуют.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Смагин О.П., не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию содеянного осуждённым, считает приговор мирового судьи подлежащим изменению, просит усилить ФИО1 наказание, назначив наказание в виде 1 года 1 месяца принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В судебном заседании защитник против удовлетворения представления возражал.

Помощник прокурора Смагин О.П. поддержал доводы апелляционного представления.

Рассмотрев доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО1 дана надлежащая юридическая оценка по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.

Доводы протеста подлежат отклонению по следующим основаниям.

Действительно, Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2017, введено наказание в виде принудительных работ, которое в соответствии со ст. 53.1 УК РФ применяется как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части уголовного закона, за совершение преступления небольшой и средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

При назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, мировым судьёй в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировым судьёй признаны явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причинённого ущерба.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, мировой судья признал простой рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о его личности, отношения к содеянному, мировой судья назначил ФИО1 соразмерное и справедливое наказание в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ.

Также мировой судья обоснованно пришёл к выводу о невозможности назначения ФИО1 иного вида наказания, чем ограничение свободы.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона не установлено, оснований для изменения приговора не имеется.

Процессуальные издержки за участие адвоката в суде апелляционной инстанции в размере 1870 рублей подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 21.08.2018 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Смагина О.П. - без удовлетворения.

Процессуальные издержки за участие адвоката в суде апелляционной инстанции в размере 1870 рублей отнести на счёт федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном и надзорном порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.А. Попов