Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по жалобе государственного обвинителя – помощника прокурора ** Кадырова О.В. на постановление Мирового судьи Судебного участка №** от ** года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционного представления на приговор Мирового судьи Судебного участка №** от ** года по уголовному делу в отношении А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.

Заслушав объяснения государственного обвинителя Кадырова О.В., адвоката Чернышева А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Мирового судьи Судебного участка № ** от ** года А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно 5 % в доход государства.

** года от государственного обвинителя – помощника прокурора ** Кадырова О.В. поступило апелляционное представление на приговор Мирового судьи Судебного участка №** от ** года по уголовному делу №**, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования в связи с тем, что копия вышеуказанного приговора согласно расписке, имеющейся в материалах дела, была вручена ему ** года, то есть в срок свыше предусмотренного ч.5 ст.312, а также в последний день срока, установленного ч.1 ст.389.4 УПК РФ, вследствие чего он был лишен возможности внести апелляционное представление на приговор от ** года в течение предусмотренных 10 суток.

Постановлением Мирового судьи Судебного участка №** от ** года прокурору ** в ходатайстве о восстановлении срока для подачи апелляционного представления на приговор Мирового судьи Судебного участка №** от ** года по уголовному делу №** в отношении А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ отказано.

В своей жалобе на постановление Мирового судьи Судебного участка №** от ** года об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования, помощник прокурора Кадыров О.В. просит отменить постановление мирового судьи Судебного участка №** от ** года и восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования приговора от ** года по уголовному делу №** в отношении А.., при этом указал, что при вынесении постановления судом не учтено, что действующая редакция УПК РФ не содержит норм, обязывающих сторону своевременно явиться в суд для получения копии приговора, сроки такой явки также не предусмотрены. Вместе с тем, в случае неявки за копией приговора, она подлежит направлению судом в адрес того участника судопроизводства, которому приговор должен быть вручен в соответствии со ст.312 УПК РФ. Данное требование содержится в пунктах 7.1, 7.4 – 7.8 Инструкции по судебному делопроизводству у мировых судей **, утвержденной **. Однако копия приговора от ** года в отношении А. в адрес прокуратуры ** с исходящей корреспонденцией не направлялась. Кроме того, судом не учтено, что он не присутствовал на оглашении приговора, а покинул судебный участок после прений сторон и удаления судьи в совещательную комнату, в связи с занятостью в иных судебных процессах в **, что подтверждается копиями повесток на ** г., поручений прокурора района на поддержание государственного обвинения, перечня судебных заседаний, назначенных в **, а также может быть подтверждено протоколами судебных заседаний по соответствующим уголовным делам. Учитывая изложенное, прокурор не мог ознакомиться с содержанием постановленного ** года приговора в отношении А.. иным образом, кроме как получив копию приговора. Таким образом, считает, что суд незаконно и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора от ** года.

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора ** Кадыров О.В. полностью поддержал доводы жалобы, просил постановление Мирового судьи Судебного участка №** от ** года отменить и восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования приговора от ** года по уголовному делу в отношении А.. Кроме того, указал, что согласно сложившейся практики в **, оформляются расписки о присутствии участников процесса при оглашении приговора. Такой расписки в уголовном деле в отношении А. не имеется. В данном случае такая расписка подтвердила бы отсутствие государственного обвинителя на оглашении приговора ** года. Также уточнил, что приложенные к жалобе поручения прокурора района на поддержание обвинения в ** и список дел, назначенных к слушанию в районном суде на ** года представлены им ошибочно. В судебном заседании представил копии судебных повесток ** в адрес прокурора ** на участие в уголовных делах, назначенных на ** года, а также список дел, назначенных к слушанию в ** на ** г. Просил учесть то обстоятельство, что не мог присутствовать при оглашении приговора мирового судьи ** года в связи с его возможным участием в судебных процессах в **** года.

Потерпевшая Л.. в судебное заседание не явилась, извещена о дате слушания дела надлежащим образом. В соответствии с ч.3 ст.389.12 УПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела без участия потерпевшей Л..

Осужденный А.., надлежащим образом извещенный о дате слушания дела, не явился. Ходатайств о своем участии в рассмотрении уголовного дела по жалобе государственного обвинителя на постановление Мирового судьи Судебного участка №** от ** года не заявлял. Учитывая мнения сторон, а также положения п. 2 ч.1 ст.389.12 УКПК РФ, суд полагает, что участие осужденного А.. при рассмотрении жалобы государственного обвинителя Кадырова О.В. не является обязательным, в связи с чем считает возможным рассмотреть жалобу государственного обвинителя Кадырова О.В. на постановление Мирового судьи Судебного участка №** от ** года без участия осужденного А..

Защитник-адвокат Чернышев А.А. полагает, что постановление мирового судьи Судебного участка №** от ** года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора от ** года является законным и обоснованным, поскольку все участники процесса получили копию приговора в тот же день ** года, прокурор также имел реальную возможность получить копию приговора путем обращения в канцелярию судебного участка, а кроме того, прокурор не был лишен возможности направить представление в последний день срока по почте. Защитник обращает внимание на то обстоятельство, что государственным обвинителем не представлено обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока обжалования, на что обоснованно указал мировой судья в своем постановлении. Считает, что со стороны государственного обвинителя имеет место злоупотребление правом, поскольку, даже при необходимости участия в **** года, прокурор имел реальную возможность получить копию приговора в течение 10 суток со дня его вынесения, поскольку государственному обвинителю было достоверно известно о том, что данный приговор был провозглашен ** года. С учетом изложенного, защитник-адвокат Чернышев А.А. просил в удовлетворении жалобы государственного обвинителя отказать.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционного представления на приговор Мирового судьи Судебного участка №** от ** года, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы надлежащим образом.

Из положений ст. 389.4 УПК РФ следует, что апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Согласно ч.1 ст.389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговорили вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Из представленных материалов следует, что приговором Мирового судьи Судебного участка № ** от ** года А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно 5 % в доход государства (л.д.**).

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора ** Кадырова О.В. было подано им ** года. Одновременно с представлением было подано ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования в связи с тем, что копия вышеуказанного приговора согласно расписке, имеющейся в материалах дела, была вручена прокурору ** года, то есть в срок свыше предусмотренного ч.5 ст.312, а также в последний день срока, установленного ч.1 ст.389.4 УПК РФ, вследствие чего он был лишен возможности внести апелляционное представление на приговор от ** года в течение предусмотренных 10 суток (л.д.**).

Вместе с тем, установлено, что приговор в отношении А.. вынесен и провозглашен ** года, копия приговора была вручена сторонам – осужденному и потерпевшей в тот же день ** года (л.д.**). Уголовное дело №** после его оформления сдано в канцелярию ** года (л.д.**). Государственному обвинителю, участвовавшему в судебном заседании ** года при рассмотрении уголовного дела в отношении А. было достоверно известно об удалении судьи в совещательную комнату для постановления приговора (л.д.**). Таким образом, прокурор имел реальную возможность своевременно получить копию приговора от ** года.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для восстановления срока апелляционного обжалования, обоснованно указав об отсутствии уважительности причин пропуска срока обжалования приговора прокурором, поскольку таковой нельзя признать несвоевременное получение копии приговора, так как в соответствии с положениями ст. 389.4 ч. 1 УПК РФ, с момента получения копии приговора срок апелляционного обжалования исчисляется только для осужденного, содержащегося под стражей. При этом отсутствие прокурора на провозглашении приговора также не может быть признано уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования. Кроме того, вручение ** года копии приговора, вынесенного ** года, не препятствовало прокурору его обжаловать в 10-дневный срок со дня его вынесения.

Выводы суда первой инстанции обоснованы, постановление суда надлежащим образом мотивировано, вынесено в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции не может принять во внимание довод государственного обвинителя Кадырова О.В. о его обоснованном отсутствии на провозглашении приговора в отношении А.. ** года, в связи с занятостью в судебных процессах в ** по поручению прокурора района, поскольку подтверждающих документов данному обстоятельству не представлено. Приобщенные к материалам дела в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции копии судебных повесток и список дел в ** на ** года фактическое участие государственного обвинителя Кадырова О.В. в судебных процессах в ** не подтверждают.

Довод государственного обвинителя об отсутствии в материалах уголовного дела в отношении А. расписки о присутствии на оглашении приговора, с учетом сложившейся практики оформления таких расписок в **, является несостоятельным и не основан на законе, поскольку ни нормы УПК РФ, ни какие-либо иные нормативно-правовые акты, оформление таких расписок не предусматривают.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционного представления судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы государственного обвинителя – помощника прокурора ** Кадырова О.В. на постановление Мирового судьи Судебного участка №** от ** года по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мирового судьи Судебного участка №** от ** года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционного представления на приговор Мирового судьи Судебного участка №** от ** года по уголовному делу в отношении А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ – оставить без изменения, жалобу государственного обвинителя – помощника прокурора ** Кадырова О.В. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления судебного решения в законную силу, в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: подпись