Гражданский кодекс часть 1

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием частного обвинителя(потерпевшего) П., его представителя С., защитника подсудимого Зимина В.В.- адвоката Ларионовой О.В., при секретаре Зуевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционной жалобой частного обвинителя (потерпевшего) П. на постановление мирового судьи судебного участка №… Выксунского судебного района от …, которым

частному обвинителю (потерпевшему) П. была возвращена апелляционная жалоба на приговор мирового судьи судебного участка №… Выксунского судебного района Нижегородской области от …,

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка №… Выксунского судебного района Нижегородской области от … Зимин В.В. был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

На данный приговор частным обвинителем (потерпевшим) П. была подана апелляционная жалоба.

Постановлением мирового судьи судебного участка №… Выксунского судебного района Нижегородской области от … апелляционная жалоба частного обвинителя потерпевшего П. была возвращена заявителю для ее пересоставления, поскольку в жалобе отсутствовало обоснование невозможности вызова для допроса в качестве свидетелей К., В. в суде первой инстанции (ч. 1.1 ст. 389.6 УПК РФ), поскольку в данном случае в апелляционной жалобе было заявлено ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств).

Частный обвинитель(потерпевший) П. повторно обратился с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи от ….

Ознакомившись с вновь поступившей жалобой частного обвинителя (потерпевшего) П. и придя к выводу, что требования судьи не выполнены, мировой судья … принял решение о возвращении апелляционной жалобы.

Частный обвинитель (потерпевший) П., будучи не согласным с постановлением мирового судьи, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит данное постановление отменить.

В судебном заседании частный обвинитель (потерпевший) П. и его представитель С. жалобу и указанные в ней основания поддержали и просили постановление мирового судьи от … о возвращении апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка №… Выксунского судебного района Нижегородской области отменить.

Оправданный Зимин В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, его участие обязательным не является, с учетом изложенного судом апелляционной инстанции постановлено о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его защитника адвоката Ларионовой О.В.

Защитник Зимина В.В.- адвокат Ларионова О.В. просила постановление мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу частого обвинителя (потерпевшего) П. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 389.6 УПК РФ, лицо подавшее апелляционную жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые был исследованы судом первой инстанции, о чем он должен указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционной жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба частного обвинителя (потерпевшего) П. от …, поданная на приговор мирового судьи судебного участка №… Выксунского судебного района Нижегородской области от … в отношении Зимина В.В., была возвращена частному обвинителю (потерпевшему) П. для устранения допущенных недостатков, поскольку в ней не было приведено обоснование невозможности вызова для допроса свидетелей К., В. в суде первой инстанции, поскольку в данном случае заявлено ходатайство об исследовании новых доказательств.

Однако при повторной подаче апелляционной жалобы частный обвинитель (потерпевший) П. не устранил допущенные им недостатки, а именно в тексте повторно поданной жалобы вновь не привел обоснование невозможности вызова для допроса свидетелей К., В. в суде первой инстанции, заявив в жалобе вновь ходатайство о вызове данных свидетелей, которые в суде первой инстанции не были допрошены, то есть об исследовании новых доказательств.

Согласно ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ, в случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным ч. 1, ч. 1.1 и ч. 2 ст. 389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалобы, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.

Таким образом, частный обвинитель (потерпевший) П. не выполнил требования судьи, изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка №… Выксунского судебного района от …, а текст апелляционной жалобы от …, повторно поданной, также не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 389.6 УПК РФ, что влечет последствия, предусмотренные ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ и выводы мирового судьи в указанной части суд находит обоснованными.

Приведение в апелляционной жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № … Выксунского судебного района Нижегородской области от … обоснований и доводов о невозможности предоставления новых доказательств в суде первой инстанции, которые должны были быть приведены в апелляционной жалобе на приговор мирового судьи, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Вместе с тем, суд полагает необходимым внести изменения в резолютивную часть обжалуемого постановления, изложив ее в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т ан о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №… Выксунского судебного района Нижегородской области от … изменить, изложив резолютивную часть постановления следующим образом- апелляционную жалобу П. на приговор мирового судьи судебного участка №… Выксунского судебного района Нижегородской области от … считать неподанной, в остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу частного обвинителя-потерпевшего П. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Судья-Рощина О.И.