Гражданский кодекс часть 1

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием потерпевшего ФИО1, при секретаре ДаудовойП., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан о принятии заявления к производству от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

13.08.2020г. ФИО1 обратился мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением частного обвинения в котором просит принять его заявление частного обвинения к производству суда и привлечь ФИО3 к уголовной ответственности по ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 принято к производству суда, признав его потерпевшим(частным обвинителем), а ФИО3 обвиняемой.

31.08.2020г. ФИО3 подала апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>.

02.09.2020г. апелляционная жалоба ФИО3 принято к производству суда апелляционной инстанции и судебное заседание назначено на 04.09.2020г. на 16 часов.

Прихожу к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе и возвращении апелляционной жалобы ФИО3 по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 389.2 УПК РФ установлено, что в соответствии с требованиями настоящей главы решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

В силу ч.3 ст. 389.2 УПК РФ до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, о наложении ареста на имущество, об установлении или продлении срока ареста, наложенного на имущество, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.

Аналогичные требования содержатся также в пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. « О применении норм уголовно процессуального Кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции».

По смыслу вышеназванных норм закона подлежат апелляционному обжалованию промежуточные постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, о наложении ареста на имущество, об установлении или продлении срока ареста, наложенного на имущество, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.

Как следует из указанного перечня, в нем отсутствует постановление мирового судьи о принятии заявления частного обвинения к производству мирового судьи.

Более того, указанное постановление не затрагивает и не ограничивает права граждан на доступ к правосудию, в частности ФИО3 и ФИО1, поскольку мировым судьей лишь указанное заявление принято к производству суда, а дальнейшее разбирательство по указанному заявлению еще предстоит в открытом судебном заседании с участием сторон.

Кроме этого, указанное постановление мирового судьи не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. о принятии заявления частного обвинения ФИО1 к производству мирового судьи, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу ФИО3 на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства.

В соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. Если жалоба, представление отозваны до назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции, либо принесены лицом, не наделенным таким правом в соответствии со статьей 389.1 настоящего Кодекса, либо принесены на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному апелляционному обжалованию, судья возвращает эти жалобу, представление.

Следовательно, имеются правовые основания для прекращения апелляционного производства по жалобе и о возвращении апелляционной жалобы апеллянту.

Руководствуясь ст.ст.389.2, 389.8 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное производство по жалобе ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Апелляционную жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГг. возвратить ФИО3

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: З.И. Алибулатов