Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Учреждения «Юридическая консультация <адрес> Республики Калмыкия» Бамбушева Церена Манджиевича на постановление мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления адвоката Бамбушева Ц.М. о вознаграждении его труда за участие в качестве защитника по назначению за ознакомление с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ и составление кассационной жалобы по уголовному делу в отношении Сангаджиев Г.А., осужденного приговором мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГСангаджиев Г.А. признан виновными и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Апелляционным постановлением Лаганского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сангаджиев Г.А. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы Сангаджиев Г.А., его защитника адвоката Бамбушева Ц.М. и потерпевшей Бусыгиной Л.В. без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат учреждения «Юридическая консультация <адрес> РК» Бамбушев Ц.М. обратился к мировому судье мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия с заявлением о вознаграждении за участие в качестве защитника по уголовном делу в отношении Сангаджиев Г.А. осужденного за совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в размере 3 660 руб., ссылаясь на п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам». При этом указал, что, защищая по назначению интересы осуждённого Сангаджиев Г.А. в кассационной инстанции, он затратил два дня на участие в деле. В частности, 1 рабочий день (ДД.ММ.ГГГГ) на ознакомление с протоколом судебного заседания Лаганского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, и 1 выходной день (ДД.ММ.ГГГГ) – составление кассационной жалоб на приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления Лаганского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Постановлением мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного заявления адвоката Бамбушева Ц.М. о вознаграждении его труда за участие в качестве защитника по назначению за ознакомление с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ и составление в интересах осужденного Сангаджиев Г.А. кассационной жалобы на состоявшиеся судебные решения по уголовному делу в отношении Сангаджиев Г.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Бамбушев Ц.М. выразил несогласие с вышеуказанным постановлением, ссылаясь на то, что по устной просьбе осужденного Сангаджиев Г.А. он выполнил действия по подготовке и составление кассационной жалобы и указанные его участие связано с его расходами, подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета предусмотренными ст. 131 УПК РФ. Считает, что расходы адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве не заканчиваются вступлением приговора в законную силу, а продолжается и в период исполнения приговора в силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам». Просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и вынести новое постановление об удовлетворении его заявления о выплате ему вознаграждения.

Адвокат Бамбушев Ц.М. в суде апелляционной инстанции жалобу поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить. Из пояснений адвоката Бамбушева Ц.М. следует, что по устной просьбе осужденного Сангаджиев Г.А. он выполнил действия по подготовке, составлению кассационной жалобы и указанные действия как расходы за участие в суде кассационной инстанции, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета предусмотренными ст. 131 УПК РФ. Считает, что расходы адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве не заканчиваются вступлением приговора в законную силу, а продолжается и в период исполнения приговора в силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам». При этом, защищая по назначению интересы осуждённого Сангаджиев Г.А., он затратил два дня на участие в деле. В частности, 1 рабочий день (ДД.ММ.ГГГГ) на изучение уголовного дела - ознакомление с протоколом судебного заседания Лаганского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, и 1 выходной день (ДД.ММ.ГГГГ) – составление кассационной жалобы на приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления Лаганского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Прокурор Горский А.С. просит суд апелляционную жалобу адвоката Бамбушева Ц.М. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Суд, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ адвокат учреждения «Юридическая консультация <адрес> РК» Бамбушев Ц.М. обратился к мировому судье судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия с заявлением о вознаграждении за участие в качестве защитника по назначению по уголовном делу в отношении Сангаджиев Г.А. осужденного за совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в размере 3 660 руб., ссылаясь на п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам». При этом указал, что, представляя по назначению интересы осуждённого Сангаджиев Г.А., он затратил два дня на участие в деле. В частности, 1 рабочий день (ДД.ММ.ГГГГ) на изучение уголовного дела - ознакомление с протоколом судебного заседания Лаганского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, и 1 выходной день (ДД.ММ.ГГГГ) – составление кассационной жалоб на приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления Лаганского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Согласно ч. 1 ст. 49 УПК РФ защитник – это лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан: честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

Частью 5 ст. 50 УПК РФ предусмотрено, что в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации определяет защитника как лицо, осуществляющее в предусмотренном данным Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу (часть первая статьи 49), регулирует порядок приглашения, назначения и замены защитника, а также отказа от защитника (статьи 50 и 52), закрепляет основания, исключающие участие защитника в производстве по уголовному делу (статья 72), и устанавливает, что адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера (часть четвертая статьи 49).

В силу положений ст. 53 УПК Российской Федерации адвокат, участвуя в уголовном судопроизводстве в качестве защитника, вправе знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций.

Согласно ст. 131 УПК Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся связанные с производством по уголовному делу расходы, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК Российской Федерации и п. 8 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления адвоката Бамбушева Ц.М. о вознаграждении его труда за участие в качестве защитника по назначению за ознакомление с материалами уголовного дела в отношении осужденного Сангаджинева Г.А. и составление кассационной жалобы на состоявшиеся судебные решения, мировой судья указал, что доводы адвоката Бамбушева Ц.М. о необходимости выплаты вознаграждения в указанные дни являются несостоятельными, так как полномочия адвоката Бамбушева Ц.М. по осуществлению защиты осужденного Сангаджиев Г.А. по назначению фактически прекращены по вступлении приговора в законную силу.

Оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит.

Как следует из материалов уголовного дела и пояснений заявителя Бамбушева Ц.М. по уголовному делу в отношении Сангаджиев Г.А., осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ, он принимал участие по назначению в ходе дознания, рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции у мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия и при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в Лаганском районном суде РК и за участие по назначению ему выплачено вознаграждение за счет средств федерального бюджета на каждом этапе уголовного судопроизводства.

Доводы адвоката Бамбушева Ц.М. о том, что он принимал участие в суде апелляционной инстанции по назначению и в связи с этим его полномочия распространяются на обжалование приговора мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления Лаганского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в кассационном порядке не основаны на законе.

В соответствии с положениями ст. ст. 16, 47 УПК РФ обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое он может осуществлять лично либо с помощью защитника.

Согласно ч. 2 ст. 50 УПК РФ, по просьбе обвиняемого, который после вынесения обвинительного приговора именуется осужденным, участие защитника обеспечивается судом.

По смыслу ст. 50 УПК РФ назначение осужденному защитника осуществляется по тем же правилам, что и в отношении подозреваемого и обвиняемого.

Право обвиняемого на защиту, является одним из принципов уголовного судопроизводства, который распространяется на все стадии уголовного процесса. Таким образом, Уголовно-процессуальный закон на каждой стадии судопроизводства обязывает (дознание, следствие или суд) обеспечить участие адвоката в деле для защиты интересов обвиняемого (осужденного) при наличии его ходатайства об этом.

Процедура назначения защитника предполагает уведомление о необходимости выделения защитника по назначению. УПК РФ не определяет порядок назначения защитника. В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 31 Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" порядок участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению определяет Совет адвокатской палаты, в обязанности которого входит также доведение этого порядка до сведения адвокатов, органов дознания и предварительного следствия, суда.

В соответствии со ст. 50 УПК РФ, применяемой в корреспонденции с подп. 5 п. 3 ст. 31 Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", дознаватель, следователь или суд, принявший решение о назначении защитника по уголовному делу, вправе направить соответствующее уведомление о необходимости выделения защитника по назначению только в адвокатскую палату (или сообщить по телефону).

Согласно имеющемуся в материалах дела ордеру № учреждения «Юридическая консультация <адрес> РК» адвокату Бамбушеву Ц.М. ДД.ММ.ГГГГ указанный ордер выдан по назначению на исполнение поручения по уголовному делу в отношении Сангаджиев Г.А., осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ - обжалование в кассационную инстанцию.

Вместе с тем из ответа учреждения «Юридическая консультация <адрес> РК» за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что адвокат Бамбушев Ц.М. на участие в кассационную инстанцию в порядке ст. 50 УПК РФ по уголовному делу в отношении Сангаджиев Г.А., осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ юридической консультацией не назначался.

Доводы адвоката Бамбушева Ц.М. о том, что мировым судьей он был допущен для изучения уголовного дела, то есть фактически им осуществлены полномочия, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УПК РФ и мировой судья должен вынести постановление о вознаграждении его труда за счет средств федерального бюджета являются несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела мировым судьей письмом №-пр от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Бамбушеву Ц.М. отказано в ознакомлении с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, однако в целях реализации участникам процесса их процессуальных прав ему направлена копия указанного протокола, то есть фактически адвокатом не затрачено время на участие производстве названного уголовного дела.

При предоставлении ордера адвоката № от 03.05.2020г. мировой судья не мог отказать в выдаче испрашиваемых процессуальных документов, однако данные действия нельзя расценивать как участие в уголовном судопроизводстве.

Действительно право обвиняемого на защиту, закрепленное в ст. 16 УПК РФ, является одним из принципов уголовного судопроизводства, поэтому распространяется на все стадии уголовного процесса. Уголовно-процессуальный закон обязывает соответствующий суд обеспечить участие адвоката в деле для защиты интересов подозреваемого, обвиняемого, осужденного.

В данном случае участие адвоката по назначению обеспечивает только суд кассационной инстанции, при наличии ходатайства об этом от осужденного Сангаджиев Г.А.

Из смысла приведенных норм следует, что участие адвоката Бамбушева Ц.М. по уголовному делу в отношении Сангаджиев Г.А. осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ, в суде кассационной инстанции по назначению и оплата его вознаграждения за счет средств федерального бюджета должны быть решены не мировым судьей судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия, а судом кассационной инстанции.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы адвоката Бамбушева Ц.М. несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Никаких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления или его изменение, при рассмотрении заявления судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления адвоката Бамбушева Ц.М. о вознаграждении его труда за участие в качестве защитника по назначению за ознакомление с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ и составление кассационной жалобы по уголовному делу в отношении Сангаджиев Г.А., осужденного приговором мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката «Учреждения Юридическая консультация <адрес> Республики Калмыкия» Бамбушева Церена Манджиевича – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись В.Э. Оконов

«Копия верна» судья В.Э. Оконов