Гражданский кодекс часть 1

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: судьи Гималовой Д.В., при секретаре Алекберовой А.Р., с участием государственного обвинителя-ст.пом.прокурора ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Мавлютова О.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Радужнинского судебного района ХМАО-Югры от 18 февраля 2015 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

прекращено в связи с примирением с потерпевшим,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 органом дознания обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, то есть в угрозе убийством, высказанной им несовершеннолетнему ФИО8 в период с 20 часов 55 мин. до 21 часа 17 ноября 2015 г. в <адрес>, в ходе причинения тому физической боли и телесных повреждений.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Радужнинского судебного района ХМАО-Югры от 18 февраля 2015 года уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Мавлютов О.Ш. подал апелляционное представление, в котором выразил несогласие с прекращением уголовного дела, указывая, что ФИО2 систематически употребляет алкоголь, в состоянии алкогольного опьянения не отдает отчет своим действиям, привлекался к административной ответственности за ненадлежащее осуществление родительских обязанностей в отношении своей дочери ФИО5, социальный педагог в судебном заседании показала, что такие инциденты не проходят бесследно и обязательно отражаются на психике ребенка в последующем, что свидетельствует о невозможности возместить причиненный преступлением вред, однако суд данные показания свидетеля оставил без внимания, и считает, что при таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, поскольку судом нарушены требования уголовного закона.

Подсудимый ФИО3, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 представили возражения на апелляционное представление.

Между тем, до начала судебного заседания прокурор г.Радужного Фисенко О.В. отозвал апелляционное представление по уголовному делу в отношении ФИО3

Согласно ч.3 ст.389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Отзыв апелляционного представления подписан лицом, наделенным таким правом, поступил в суд до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, что является основанием для прекращения апелляционного производства по уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст.389.8, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по апелляционному представлению государственногоо обвинителя-зам.прокурора г.Радужного Мавлютова О.Ш., по уголовному делу в отношении ФИО2 <данные изъяты> прекратить в связи с отзывом апелляционного представления.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, и может быть пересмотрено Судом ХМАО-Югры в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья подпись Д.В.Гималова