Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по представлению начальника филиала по Новолялинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области о замене исправительных работ на лишение свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Новолялинского судебного района Свердловской области от 13.11.2015 в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе осужденного на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новолялинского судебного района Свердловской области от 01.02.2016, которым

ФИО1, ******** (персональные данные обезличены), проживающему по адресу: ******* (адрес обезличен), и зарегистрированному по адресу: ******* (адрес обезличен), ранее судимому:

1) 08.04.2011 Новолялинским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 2 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

24.01.2012 освобожденному условно-досрочно на 2 месяца 28 дней по постановлению Новолялинского районного суда Свердловской области;

2) 10.04.2012 Новолялинским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

3) 24.02.2015 Новолялинским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

04.09.2015 освобожденному от наказания по амнистии,

заменен неотбытый срок наказания в виде 5 месяцев исправительных работ на 1 месяц 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Новолялинского судебного района Свердловской области от 13.11.2015 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства .

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новолялинского судебного района Свердловской области от 01.02.2016 ФИО1 заменен неотбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Новолялинского судебного района Свердловской области от 13.11.2015 в виде 5 месяцев исправительных работ на 1 месяц 20 дней лишения свободы, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима .

Осужденный ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи от 01.02.2016, указав, что постановление вынесено незаконно, так как было нарушено его право на защиту. До судебного заседания он подписал расписку, в которой он подчеркнул, что защитник ему не нужен, и защитник в суде не присутствовал. Времени для заключения соглашения с защитником ему не предоставили. Просит постановление мирового судьи от 01.02.2016 отменить, предоставить ему время для заключения соглашения с защитником .

Другими участниками процесса постановление мирового судьи не обжаловано.

В судебном заседании осужденный и защитник поддержали апелляционную жалобу, просили с учетом всех обстоятельств по делу постановление мирового судьи от 01.02.2016 отменить, материалы дела отправить на новое рассмотрение с предоставлением осужденному времени для заключения соглашения с защитником.

Государственный обвинитель полагал, что постановление мирового судьи от 01.02.2016 отвечает требованиям закона, и просил постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав защитника, осужденного, государственного обвинителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление мирового судьи от 01.02.2016 в отношении ФИО1 законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными, поскольку они были учтены при вынесении постановления.В соответствии с ч. 4 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно положениям ч. 3 ст. 46 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части 1 данной статьи нарушений.

Выводы мирового судьи, содержащиеся в постановлении, основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.

Так, при рассмотрении представления начальника филиала по Новолялинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области мировой судья исходил из того, что ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, будучи предупрежденным об ответственности за неисполнение возложенных на него обязанностей, осужденный длительное время без уважительной причины не приступал к отбытию наказания в виде исправительных работ. В материалах, представленных уголовно-исполнительной инспекцией, содержится достаточно данных, позволяющих сделать вывод о злостном уклонении ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания, а именно, имеется письменное предупреждение ФИО1 о замене исправительных работ другим видом наказания, и данные о повторном нарушении им порядка и условий отбывания наказания. Не смотря на это, мер к трудоустройству ФИО1 не предпринимал. Кроме этого, по повесткам в уголовно-исполнительную инспекцию осужденный не являлся.

С учетом изложенных обстоятельств мировой судья посчитал возможным удовлетворить представление начальника филиала по Новолялинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области и заменить ФИО1 не отбытое наказание в виде исправительных работ лишением свободы как злостно уклоняющемуся от отбывания наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с наличием в действиях осужденного рецидива преступлений, мировой судья назначил ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Оснований к изменению вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что при рассмотрении представления начальника филиала по Новолялинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области мировым судьей было нарушено его право на защиту, голословны и противоречат материалам дела.

Так, перед рассмотрением представления осужденный собственноручно указал в расписке, что он, ФИО1, в услугах защитника не нуждается при рассмотрении представления УИИ о замене наказания, поставил дату и роспись .

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, суд не усматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь подп. 1 п. 1 ст. 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новолялинского судебного района Свердловской области от 01.02.2016 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом кассационной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Новикова Т.Л.