Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, апелляционное представление государственного обвинителя Крайновой О.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Родниковского судебного района Ивановской области Блинова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ о самоотводе судьи по данному делу,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка №2 Родниковского судебного района в Ивановской области переданы для рассмотрения по подсудности материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Родниковского судебного района в Ивановской области Блиновым Д.В., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Родниковского судебного района в Ивановской области, от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу удовлетворен самоотвод судьи. В обоснование данного постановления указано о том, что мировой судья Блинов Д.В. принимал промежуточные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1

На данное постановление государственным обвинителем - помощником прокурора Родниковского района Ивановской области Крайновой О.А. подано апелляционное представление, в котором она выражает свое несогласие с данным постановлением, так как оно вынесено с нарушением норм уголовно процессуального закона и подлежит отмене. Законных оснований, препятствующих мировому судье Блинову Д.В. рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, в постановлении о самоотводе судьи не приведено. Осуществление действий и принятие промежуточных решений по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по мнению государственного обвинителя, не препятствуют мировому судье Блинову Д.В. участвовать в рассмотрении данного уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора Родниковского района Ивановской области Крайнова О.А. доводы апелляционного представления поддержала по указанным в нем основаниям.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Родниковского филиала ИОКА ФИО2 оставили рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что рассматриваемое апелляционное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу; участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а также в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу; является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу. Судья не может участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Статья 63 УПК РФ устанавливает, что судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела.

Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка №3 Родниковского судебного района в Ивановской области Блинова Д.В., исполняющего обязанности мирового судебного участка №2 Родниковского судебного района в Ивановской области, от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей осуществлялись процессуальные действия и принимались промежуточные процессуальные решения по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в том числе: о правильности оформления представленных на рассмотрение протокола об административном правонарушении и иных материалов дела, их полноте, при принятии дела к производству и назначении судебного заседания; проведено три судебных заседания; принималось решение о приведении в исполнение вступившего в законную силу итогового судебного постановления по делу об административном правонарушении.

Исходя из смысла указанных норм закона, учитывая, что мировым судьей Блиновым Д.В. по административному делу в отношении ФИО1 не выносилось итоговое судебное решение, которое непосредственно связано с оценкой обстоятельств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что у мирового судьи не имелось оснований для самоотвода, предусмотренных ст.ст. 61, 63 УПК РФ, в связи с чем, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.389.20, ч.2 ст.389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Крайновой О.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Родниковского судебного района в Ивановской области Блинова Д.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Родниковского судебного района в Ивановской области, от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении самоотвода судьи по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Родниковского судебного района в Ивановской области Блинова Д.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Родниковского судебного района в Ивановской области, от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении самоотвода судьи по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, отменить.

Настоящее уголовное дело передать мировому судье судебного участка №2 Родниковского судебного района в Ивановской области на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Ивановский областной суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его вынесения.

Судья Родниковского районного суда: Грачев С.А.