Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного М., потерпевшей Потерпевший №1, защитника ФИО4, на приговор мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района от 13 декабря 2016 года, возражениям государственного обвинителя на жалобы, в отношении:

М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним общим образованием, холостого, имеющего двух малолетних детей, работающего <данные изъяты>, не военнообязанного, проживающего в <адрес>29, не судимого,

который осужден по ст.116 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда М. осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близких лиц, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевшая М. указывает, что при рассмотрении дела ею было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении М. по ст.116 УК РФ в связи с примирением. М. был согласен на примирение, адвокат поддержала ходатайство, просила прекратить уголовно дело на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ. После нанесения побоев ее муж просил у нее прощение, она его простила, причиненный ей вред загладил. М. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался. Она находится в декретном отпуске, муж работает, является единственным кормильцем в семье. Судимость может повлечь его увольнение с работы, а также в дальнейшем может оказать влияние на судьбу детей. У суда были все основания для прекращения уголовного дела. Просит приговор мирового судьи отменить, уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

В апелляционной жалобе осужденный М. указывает, что он и потерпевшая в суде ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, адвокат поддержала данное ходатайство, просила прекратить уголовное дело по ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, однако дело не было прекращено, вынесен обвинительный приговор. После случившегося он просил у потерпевшей прощение, они примирились. Ранее он к уголовной ответственности не привлекался, работает, жена находится в декретном отпуске, он является единственным кормильцем семьи. Просит приговор мирового судьи отменить, уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

В апелляционной жалобе защитник Федина С.И. приговор мирового судьи считает незаконным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. М. ранее не привлекался к уголовной ответственности, впервые совершил преступление небольшой тяжести, в ходе расследования дела примирился с потерпевшей Потерпевший №1, загладил причиненный ей вред, просил прощение. В судебном заседании потерпевшей было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении М., подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела, она поддержала ходатайство. При наличии оснований, предусмотренных ст.25 УК РФ в силу ст.254 УПК РФ суд должен был прекратить уголовное дело в отношении ФИО7 по ст.116 УК РФ на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ. В нарушение требований ст.254 УПК РФ суд вынес обвинительный приговор, признав М. виновным по ст.116 УК РФ и назначил ему наказание по данной статье незаконно. Просит приговор мирового судьи от 13.12.2016 года отменить, производство по делу прекратить на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем принесены возражения, в которых считает доводы жалоб необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку оснований для освобождения М. от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ отсутствуют. В соответствии со ст.20 УПК РФ в редакции ФЗ от 03.07.2016 года №323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.116 УК РФ являются делами частно-публичного обвинения, прекращению в связи с примирением не подлежат. Назначенное наказание М. является справедливым, соразмерным содеянному. Просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Судья, выслушав осужденного М., потерпевшую Потерпевший №1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших прекратит уголовное дело в связи с примирением, защитника, полгавшего доводы жалобы осужденного и потерпевшей обоснованными, мнение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении жалоб отказать, проверив материалы уголовного дела, доводы жалоб, находит доводы жалобы подлежащими удовлетворению в части, а приговор суда первой инстанции в отношении М. – подлежащим отмене, а уголовное дело в отношении него прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления, по следующим основаниям.

Федеральным Законом от 07.02.2017 года №8-ФЗ «О внесении изменений в статью 116 Уголовного кодекса» статья 116 Уголовного кодекса РФ, изложена в новой редакции: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Следовательно, преступления о совершении насильственных действий в отношении близких лиц, декриминализированы.

Настоящий закон вступает в законную силу со дня официального опубликования. Закон опубликован 07.02.2017 года за №0001201702070049 на сайтеОфициальный интернет-портал правовой информации. Государственная система правовой информации.

В соответствии с требованиями ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу в отношении лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, и распространяется, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Учитывая, что ФЗ-8 от 07.02.2017 г., как устраняющий наказуемость деяния по ст.116 УК РФ в отношении близких лиц, в соответствии со ст.10 УК РФ имеет обратную силу в отношении всех неисполненных приговоров, его положения необходимо применить и к приговору от 13.12.2016 года в отношении М.

При таких обстоятельствах, приговор суда первой инстанции в отношении М. подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

По делу следует принять постановление о прекращении уголовного дела в порядке п.8 ч.1 ст.389.20 УПК РФ.

В соответствии со ст.389.21 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению в случае отсутствия в деянии состава преступления.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что в настоящее время в действиях М. отсутствует состав преступления, в связи с чем, данное уголовное дело следует прекратить.

В связи с принятием решения о прекращении уголовного дела, доводы авторов апелляционных жалоб о не прекращении уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей и о необходимости применения положений ст.76.2 УК РФ, не подлежат оценке суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь п. 2 ч.1 ст.24, ч.1 ст.239, ст.389.17, ст.389.20, ст. 389.21 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы осужденного М., и его защитника - адвоката Фединой С.И., потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района от 13 декабря 2016 года отменить.

Уголовное дело по обвинению М. в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, прекратить по ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Меру пресечения в отношении М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья (подпись) Н.А.Климова