Гражданский кодекс часть 1

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Качкиновой Ч.В., при секретаре Мерушевой С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Шадеева Д.М., осужденного Бахтин С.А., защитника – адвоката Туткушевой Л.С., представившей удостоверение <Номер изъят> и ордер <Номер изъят> от <ДАТА>, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бахтин С.А. на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от <ДАТА>, которым

Бахтин С.А., родившийся <ДАТА> в <адрес><данные изъяты> проживающего в <адрес> судимого <ДАТА> Смоленским районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; <ДАТА> Мировым судом судебного участка <адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ с применением ч.1 ст. 62, ч.4 ст.74 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Смоленского районного суда <адрес> от <ДАТА> и окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении, освобожден <ДАТА> по отбытию наказания; <ДАТА> Шебалинским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на срок 2 года; постановлением Шебалинского районного суда от <ДАТА> испытательный срок по приговору от <ДАТА> продлен на 1 месяц;

осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцем лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением автомобилем либо другими механическими транспортными средствами, сроком на 2 года, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Шебалинского районного суда от <ДАТА> в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Шебалинского районного суда от <ДАТА> и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением автомобилем либо другими механическими транспортными средствами, сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав выступления осужденного Бахтин С.А., защитника Туткушеву Л.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнительно пояснивших о процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении уголовного дела, также государственного обвинителя Шадеева Д.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Бахтин С.А. осужден за управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенное <ДАТА> около 17 часов 00 минут в <адрес>, при обстоятельствах, установленных мировым судьей и указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Уголовное дело по ходатайству осужденного Бахтин С.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в судебном заседании осужденный вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Бахтин С.А. просит приговор мирового судьи отменить в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального кодекса и его прав. Указывает, что согласно протоколу судебного заседания от <ДАТА> после прений сторон, мировой судья возобновил судебное следствие, чтобы запросить сведения об отбытии наказания по приговору Солтонского районного суда <адрес> от <ДАТА>, хотя такие сведения в материалах дела имелись (т.1 л.д.140 –справка об отбытии). Считает, что мировой судья затягивал процесс, чтобы назначить ему максимальный срок наказания, и в соответствии со ст.70 УК РФ полностью присоединил неотбытую часть наказания (2 года), не мотивировав назначение наказания по совокупности приговоров именно путем полного сложения наказаний.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из приговора мирового судьи Бахтин С.А. полностью признал свою вину и после консультации с защитником добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по ходатайству осужденного Бахтин С.А., который как в ходе дознания, так и в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены. Основания и последствия судебного заседания и постановление приговора в особом порядке, в том числе невозможность обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст.316 УПК РФ, по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции были ему разъяснены и понятны.

В соответствии с установленными судом обстоятельствами оснований для отмены приговора, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не усматривается.

Действия Бахтин С.А. обоснованно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что мировой судья после прений сторон возобновил судебное следствие для запроса сведений, которые имелись в материалах уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными в связи со следующим.

Так, в соответствии со ст.294 УПК РФ, если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщают о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие. По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово.

Из прокола судебного заседания от <ДАТА> следует, что в прениях сторон государственный обвинитель сообщил, что Бахтин С.А. по приговору от <ДАТА> отбыл наказание <ДАТА>, когда согласно справке об отбытии наказания Бахтин С.А. отбыл наказание по вышеуказанному приговору <ДАТА>.

Таким образом, возобновление судебного следствия для уточнения даты отбытия наказания, имеющей значение для уголовного дела, не является нарушением уголовно-процессуального закона.

Дополнительные доводы осужденного о нарушении судом закона о сроках слушания уголовного дела несостоятельны.

Так, по смыслу ч.4 ст.231 УК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала. Как усматривается из уголовного дела, Бахтин С.А. уведомлен о дне слушания дела – <ДАТА>, т.е. за 5 дней, что не противоречит закону.

Что касается дополнительных доводов осужденного о проведении мировым судьей <ДАТА> судебного заседания в его отсутствие, то они удовлетворению не подлежат, поскольку полностью опровергаются протоколом судебного заседания по уголовному делу, из которого усматривается, что судебное заседание в 15 часов 00 минут <ДАТА> открыто председательствующим при секретаре ФИО6 с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шефера С.А, подсудимого Бахтин С.А. и его защитника Туткушевой Л.С.

Оснований не доверять протоколу судебного заседания по уголовному делу не имеется, поскольку протокол судебного заседания надлежаще оформлен, изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания, замечания на него сторонами не принесены.

Наличие в материалах уголовного дела постановления о принудительном приводе подсудимого не ставит под сомнение присутствие Бахтин С.А. в судебном заседании <ДАТА>.

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы осужденного Бахтин С.А. заслуживают внимания.

Согласно п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, в том числе, является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Как следует из приговора, мировой судья учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, применил ч.4 ст.74 УК РФ и назначил Бахтин С.А. наказание в соответствии со ст.70 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний. При этом в нарушение п.4 ст.307 УПК РФ мировой судья не мотивировал назначение наказания по совокупности приговоров именно путем полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для назначения Бахтин С.А. наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай от <ДАТА> к наказанию, назначенному по обжалуемому приговору. Соответственно назначенное по совокупности приговоров наказание подлежит смягчению.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, указанные выше обстоятельства следует признать неправильным применением уголовного закона, влекущим смягчение наказания, а значит на основании ч.1 п.1 ст.389.26, п.3 ч.1 ст.389.15 УПК РФ приговор подлежит изменению.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Бахтин С.А. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от <ДАТА> в отношении Бахтин С.А. изменить:

Окончательное наказание Бахтин С.А. назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания, неотбытого по приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай от <ДАТА>, к наказанию, назначенному ему по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от <ДАТА>, в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением автомобилем либо другими механическими транспортными средствами, сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ч.В. Качкинова