Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гумерова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № по г. Белорецку, и.о. мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Гумерову С.А., <***>,

заменена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 188 часов лишением свободы сроком на 23 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по г. Белорецку РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника филиала по г. Учалы и Учалинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ о замене обязательных работ Гумерову С.А. на более строгое наказание удовлетворено. Неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком на 188 часов, назначенная Гумерову С.А. приговором и.о. мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ заменена на лишение свободы сроком на 23 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. К месту отбывания наказания постановлено следовать самостоятельно, по предписанию выданного территориального органа исполнения наказания. Срок отбытия наказания Гумерову С.А. указано исчислять с момента прибытия к месту отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Гумеров С.А. просил отменить вышеуказанное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, с вынесением по делу нового постановления, в котором в удовлетворении представления начальника по г. Учалы и Учалинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ о замене обязательных работ Гумерову С.А. лишением свободы сроком на 23 дня отказать в полном объеме, мотивируя тем, что на судебном заседании он неоднократно пояснял, что трудоустроен, однако документов, подтверждающих его занятость, представить не может, вследствие чего у него отсутствовала реальная возможность отбывания наказания в виде обязательных работ. В доказательство этого у него имеется экземпляр трудового договора с ООО <У.>, в соответствии с которым он трудоустроен в указанной организации на полный рабочий день в качестве разнорабочего, копию трудового договора обязуется представить на судебное заседание.

В судебном заседании Гумеров С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить полностью, вынести по делу новое постановление, в котором в удовлетворении представление начальника филиала по Учалинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ отказать в полном объеме.

Государственный обвинитель просил постановление мирового судьи отменить в связи с многочисленными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, допущенными судом первой инстанции.

Представитель филиала по Учалинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на судебное заседание не явился.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ судебное решение первой инстанции подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Исходя из положений ст. 389.17 ч. 2 п. 11 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в любом случае является отсутствие протокола судебного заседания.

Протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов, в котором отражаются все процессуальные действия, совершаемые в ходе судебного разбирательства, и он является документом, обладающим доказательственным значением, в связи с чем должен соответствовать требованиям, относящимся ко всем доказательствам, в частности быть достоверным, то есть объективно отражать ход процесса.

Данные, содержащиеся в протоколе, используются судом для обоснования принимаемого решения.

Согласно п.6 ст. 259 УПК РФ протокол должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, отсутствие подписи председательствующего судьи или секретаря определяет их нелегитимность протокола. При этом, отсутствие в протоколе судебного заседания подписи секретаря судебного заседания, свидетельствует фактически о его отсутствии в материалах дела и предопределяет его процессуальную ничтожность, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет безусловную отмену всех состоявшихся по делу судебных решений, поскольку они постановлены с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по представлению № в отношении Гумерова С.А., не подписан секретарем Динисламовой Л.И. (л.м. 41).

Указанное обстоятельство расценивается как отсутствие протокола судебного заседания в том виде, в каком он должен быть изготовлен в соответствии с требованиями ст.260 УПК РФ, что является фундаментальным нарушением требований уголовно-процессуального закона, неустранимым в суде апелляционной инстанции, и влекущим безусловную отмену постановления.

При этом, при производстве дела судом первой инстанции допущен ряд других, менее значимых нарушений уголовно-процессуального законодательства, таких как:

Лист описи №2 не заверен работником аппарата мирового судьи, составившего опись документов, находящихся в деле;

На заявлении адвоката Салихова Э.Н. об ознакомлении с материалами дела (л.м. 31) отсутствует резолюция судьи, при этом адвокат с материалами дела ознакомился, о чем собственноручно расписался;

На заявлении осужденного Гумерова С.А. об ознакомлении с материалами дела (л.м. 34) отсутствует резолюция судьи, при этом Гумеров С.А. с материалами дела ознакомился путем фотосъемки, о чем собственноручно расписался;

В извещении на судебное заседание по материалу в отношении Гумерова С.А., назначенное на ДД.ММ.ГГГГ (л.м. 37) отсутствует дата и подпись в получении указанного извещения представителем Учалинского районного филиала БРКА, при том, что исходя их протокола судебного заседания, адвокат Салихов Э.Н., представляющий интересы Гумерова С.А., в указанном судебном заседании участвовал;

В подписке свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (л.м. 48), согласно которой в судебном заседании были опрошены свидетели Д.Р.Р. и Х.К.Р., отсутствует подпись мирового судьи;

На заявлении осужденного Гумерова С.А. об ознакомлении с материалами дела (л.м. 60) отсутствует резолюция судьи, при этом Гумеров С.А. с материалами дела ознакомился путем фотосъемки, о чем собственноручно расписался;

На апелляционной жалобе осужденного Гумерова С.А. на постановление мирового судьи о замене обязательных работ лишением свободы (л.м. 63) отсутствует резолюция судьи, при этом указанная жалоба судьей принята, стороны по делу о ее принесении извещены, и материал по ней направлен на апелляционное рассмотрение.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым постановление мирового судьи в отношении Гумерова С.А. отменить с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо обратить внимание на доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.389.20, частями 1,2 ст.389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ суд,

п о с т а н о в и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по г. Белорецку РБ Будуева С.И., и.о. мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гумерова С.А. – отменить, материал по представлению начальника филиала по Учалинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ о замене более строгим видом наказания передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства в ином составе.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.Г. Шакирьянова