Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел апелляционную жалобу ФИО1, <данные изъяты> на постановление исполняющего обязанности мирового судьи <данные изъяты> об отказе в принятии к производству заявления ФИО1 о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ч. 1 ст. 115 УК РФ в отношении ФИО2, <данные изъяты>

Суд

У С Т А Н О В И Л:

27 ноября 2020 года в судебный участок <данные изъяты> поступила апелляционная жалоба ФИО1 на указанное постановление мирового судьи от 28 октября 2020 года.

Автор жалобы выражает несогласие с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи <данные изъяты>, просит обжалуемое постановление отменить, оспаривает выводы мирового судьи о наличии оснований для отказа в принятии заявления к производству мирового судьи.

Заявитель, вновь описывая в жалобе обстоятельства совершения ФИО2 в отношении него преступления, указывает, что суд неверно посчитал, что ФИО1 неправильно подал заявление, не указав мотив преступления, хотя мотив, а именно: личные неприязненные отношения с соседом, был указан в заявлении.

Кроме того, ФИО1 просил привлечь ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ, в то время как суд, отказывая ему в приеме заявления, указал на ч. 1 ст. 115 УК РФ, неправильно применив норму материального права.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме поддержал доводы жалобы.

Лицо, в отношении которого подано заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения, - ФИО2 оставил разрешение данной жалобы на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы ФИО1 по представленным материалам дела, суд приходит к выводу о том, что постановление исполняющего обязанности мирового судьи <данные изъяты> об отказе в принятии к производству заявления ФИО1 о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ следует отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на вынесение законного и обоснованного судебного решения, несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Заявление ФИО1 следует направить на новое рассмотрение и.о. мирового судьи <данные изъяты>.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как видно из материалов дела, 24 сентября 2020 года в судебный участок <данные изъяты> поступило заявление ФИО1 о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ч. 1 ст. 115 УК РФ в отношении ФИО2

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи <данные изъяты>ФИО1 было возвращено его заявление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ в связи с нарушением требований ч. 5 ст. 318 УПК РФ, установлен срок до 28 октября 2020 года для приведения заявления в соответствие с требованиями закона. В качестве оснований для возвращения заявления ФИО1 указано, что заявителем не указаны необходимые данные о потерпевшем (место рождения), не указаны мотив и умысел на совершение ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. ФИО1 предоставлен срок для приведения заявления в соответствие с требованиями ч.ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ - до 28 октября 2020 года, разъяснено, что в случае невыполнения требований мирового судьи заявителю будет отказано в принятии заявления к производству мирового судьи.

Согласно материалам дела 23 октября 2020 года ФИО1 было оформлено и представлено в судебный участок <данные изъяты> заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении ФИО2 с указанием места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления, данных о потерпевшем и о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, списка свидетелей, подлежащих вызову в суд. Также к заявлению была приложена копия паспорта ФИО1, иные документы, заявлено ходатайство об истребовании из МУ МВД России <данные изъяты> материала проверки КУСП № и об истребовании акта медицинского освидетельствования ФИО1.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи <данные изъяты>ФИО1 отказано в принятии к производству заявления о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ. Принятое решение мотивировано тем, что указанные в постановлении мирового судьи от 24 сентября 2020 года недостатки заявления о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности в полном объеме ФИО1 не устранены, соответственно, ФИО1 не привел свое заявление в соответствие с требованиями ч. 5 ст. 318 УПК РФ, а именно не указал мотив совершения преступления.

Однако с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя. Как видно из заявления ФИО1 о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении ФИО2, заявитель указывает, что между ним и ФИО2 сложились неприязненные отношения (л.д. 2 оборот). Таким образом, сведения о мотиве преступления, в совершении которого ФИО1 обвиняет ФИО2, в заявлении приведены.

Кроме того, заслуживает внимания довод жалобы о том, что согласно заявлению от 23 октября 2020 года ФИО1 просил привлечь ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ, в то время как мировой судья отказал ФИО1 в принятии заявления о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи <данные изъяты> об отказе в принятии к производству заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ ФИО2 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.16, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу лица, подавшего заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения, ФИО1 на постановление исполняющего обязанности <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи <данные изъяты> об отказе в принятии к производству мирового судьи заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ ФИО2 отменить.

Материалы дела по заявлению ФИО1 о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение мировому судье <данные изъяты>.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, – во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Грицай Е.В.