Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от 16 июля 2021 года, которым он осужден по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,

у с т а н о в и л :

приговором мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от 16.07.2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным приговором мирового судьи, ФИО1 и его адвокат Гизатуллина С.Г. подали на него апелляционную жалобу, считая приговор мирового судьи незаконным и подлежащим отмене. Полагают, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку ФИО1 вину в совершении преступления не признает и не совершал преступления, просили назначить экспертизу по оценке остаточной стоимости 3 брусьев. Считают, что с учетом износа стоимость 3-х брусьев составляет менее 2500 рублей, что исключает квалификацию – покушение на кражу. Просили отменить приговор и оправдать его за отсутствием состава преступления.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в апелляционном порядке представитель потерпевшего ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с осужденным. Причиненный ущерб полностью возмещен, ФИО1 извинился перед ним. Представитель потерпевшего его простил, претензий к нему не имеет, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 данное ходатайство поддержал, после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по данному основанию, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник Гизатуллина С.Г. в судебном заседании поддержала жалобу, возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Садыкова Г.М. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, проверив, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи подлежит отмене, а уголовное дело прекращению в связи с примирением сторон поскольку обстоятельств, препятствующему этому, не имеется.

Санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как было установлено, подсудимый ФИО1 ранее не судим, причиненный ущерб возмещен, вред заглажен тем, что потерпевший извинился перед представителем потерпевшего, ущерб возместил, с представителем потерпевшего примирился, что следует из письменных заявлений представителя потерпевшего и осужденного, который не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением сторон, понимает, что уголовное дело может быть прекращено по не реабилитирующим основаниям.

Исходя из изложенного, суд, всесторонне исследовав характер данные о личности ФИО1, что он ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, у нарколога и психиатра на учете не состоит, суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ подлежит удовлетворению, так как представитель потерпевшего примирился с ФИО1, причиненный вред полностью заглажен, возмещен.Заявления о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлены ими добровольно.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела мировым судьей представитель потерпевшего против прекращения уголовного дела не возражал, указав, что ущерб возмещен, претензий к ФИО1 он не имеет ( л.д. 204)

Суд отмечает, что по смыслу закона способы заглаживания вреда определяется потерпевшим.

В соответствии со статьей 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований предусмотренных статьями 24,25,27 и 28настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представляет общественной опасности, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении него согласно статьи 25 УПК РФ.

Возражения адвоката Гизатуллиной С.Г. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 суд находит несостоятельными, поскольку нормами уголовного права не запрещено прекращение уголовных дел по преступлениям небольшой тяжести, если представитель потерпевшего и осужденный не возражают против этого.

Приговор мирового судьи подлежит отмене, уголовное дело прекращению согласно стать 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.8 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району Республики Башкортостан от 16 июля 2021 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело прекратить по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства : фотоиллюстрации- хранить при уголовном деле ; деревянные брусья в количестве 7 штук и бревна ( кругляк) в количестве 4 штук –считать возвращенными по принадлежности, трактор марки «ЮМЗ» и телегу ( прицеп) считать возвращенными по принадлежности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: Р.А.Ширшова