Гражданский кодекс часть 1

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Головань Е.П., при секретаре судебного заседания Хариной В.Н., помощник судьи Холодный А.В.,

с участием помощника прокурора Шербакульского района Омской области Кусаиновой А.К.,

осужденной Новиковой Н.С., её защитника адвоката Крицкого В.К.,

без участия потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 36 в Шербакульском судебном районе Омской области от 11 августа 2021 года, которым

Новикова Наталья Степановна, <данные изъяты> судимости не имеющая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 220 часам обязательных работ,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №36 в Шербакульском судебном районе Омской области от 11 августа 2021 года Новикова Н.С. признана виновной и осуждена за то, что 24 июня 2021 года она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимая Новикова Н.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала полностью, дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с названным приговором, указывает, что при описании преступного деяния судом допущена описка в дате совершения преступления, указано 26.06.2021 вместо 24.06.2021, при квалификации преступного деяния указано о совершении Новиковой Н.С. тайного хищения чужого имущества (не указано слово «кража»), кроме того, суд необоснованно включил в объем обвинения, помимо похищенного мобильного телефона марки BQ модель 5054 Cristal, стоимостью 3 000 рублей, предметы, не представляющие материальной ценности для потерпевшего: чехол для мобильного телефона и сим-карту оператора сотовой связи, в связи с чем, приговор подлежит изменению со снижением назначенного наказания.

В заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Шербакульского района Омской области Кусаинова А.К. апелляционное представление поддержала по основаниям, указанным в нем.

Осужденная Новикова Н.С., её защитник адвокат Крицкий В.К. в заседании суда апелляционной инстанции согласились с апелляционным представлением, поддержали его доводы.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен по имеющемуся в материалах дела адресу.

Выслушав мнение лиц, явившихся для участия в рассмотрении апелляционного представления, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Новикова Н.С. в суде первой инстанции вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала в полном объеме.

Приговор в отношении Новиковой Н.С. постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства, условия постановления приговора в особом порядке мировым судьей соблюдены.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.Судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора в отношении Новиковой Н.С. указано, что она 26.06.2021 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, после чего, при описании обстоятельств совершения преступления, указана дата 24.06.2021, при этом, материалами дела достоверно установлена дата совершения кражи 24.06.2021. В связи с изложенным, указание даты совершения преступления 26.06.2021 подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Судом первой инстанции действия Новиковой Н.С. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при квалификации действий осужденной судом далее в описательно-мотивировочной части приговора указано, что Новикова Н.С. совершила тайное хищение чужого имущества. Указанное, вопреки доводам апелляционного представления, не свидетельствует о неверном воспроизведении диспозиции данной статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку тайное хищение чужого имущества и именуется в Уголовном кодексе Российской Федерации как кража.

Кроме того, в объем обвинения Новиковой Н.С. судом первой инстанции включены предметы, не представляющие материальной ценности для потерпевшего: чехол для мобильного телефона и сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Т2-Мобайл».

Между тем, из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, являющихся наиболее распространенными преступлениями против собственности, судам следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Поскольку чехол от мобильного телефона и сим-карта не представляют материальной ценности для потерпевшего, следовательно, не являются предметами хищения в уголовно-правовом смысле, их необходимо исключить из объема обвинения Новиковой Н.С..

На основании изложенного, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в отношении Новиковой Н.С., устранив допущенные неточности.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности Новиковой Н.С., по мнению суда, назначенное ей наказание соответствует требованиям ст. ст. 6,43, 60 УК РФ и 316 УПК РФ и является справедливым. Суд правильно оценил совокупность данных, имеющих значение для разрешения вопроса о наказании и определил осужденной наказание, которое по своему виду и размеру отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному, оснований для его снижения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №36 в Шербакульском судебном районе Омской области от 11.08.2021 в отношении Новиковой Н.С. изменить.

Исключить из п.1 описательно-мотивировочной части приговора указание даты 26.06.2021 и исключить из объема обвинения хищение Новиковой Н.С. чехла и сим-карты оператора сотовой связи ПАО «Т-2 Мобайл», не представляющих материальной ценности.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

Приговор и настоящее решение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы через суд, вынесший приговор, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Судья: подпись Е.П. Головань