Гражданский кодекс часть 1

с участием помощника Называевского межрайонного прокурора Цыценко П.Д.,защитника-адвоката Лукьянова А.С., осужденногоХристолюбова В.К., при секретаре Чендыревой Ю.М., помощнике судьи Ивановой С.В.,рассмотрел в апелляционном порядке с использованием аудипротоколирования в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Нардина Э.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 39 в Называевском судебном районе Омской области от 13.07.2022, в отношении:

Христолюбова Валерия Константиновича 08.05.1992 года рождения, уроженца г.НазываевскаОмской области, зарегистрированного по адресу: Омская обл., г. Называевск, пер.Школьный 12, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, работающего ООО «Промстрой» рабочим, не имеющего инвалидности, ранее судимого:

-26.04.2016г. приговором мирового судьи судебного участка №15 в Называевском судебном районе Омской области по ч.2 п.в ст. 115 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишениясвободы условно с испытательным сроком 1 год;

-01.03.2017г. приговором Называевского городского суда Омской области по п.в ч.2 ст.115, п. а ч.3 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 мес. лишения свободы, по ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26.04.2016г, на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание не отбытое по приговору суда от 26.04.2016г., определено к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Постановлением Советского райсуда г. Омска от 11.04.2018г. переведен в колонию-поселение на 1год 10мес.13 дней. Постановлением Октябрьского райсуда г.Омска от 23.05.2019г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору суда от 01.03.17г заменена на исправительные работы сроком на 09 месяцев 01 день с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. Постановлением Называевскогогорсуда Омской области от 10.07.2019г. неотбытое наказание по приговору суда от 01.03.2017г в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 15 дней с отбыванием в Ик строгого режима;

-08.08.2019г приговором мирового судьи судебного участка №15 в Называевском судебном районе Омской области по ст.319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (судимость погашена), по ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Называевскогогорсуда Омской области от 01.03.2017г,с учетом постановления того же суда от 10.07.19г, назначено к отбытию наказание 2 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

-16.09.2019г. приговором Называевского городского суда Омской области по п. ч.1 ст.161 УК РФ к 1году 5 мес. лишения свободы, по ст. 69ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором с наказанием по приговору суда от 08.08.2019г назначено к отбытию1год 6 мес. лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден 05.02.2021г по отбытии срока,

Осужденного по п. «В»ч.2 ст.115 УК РФ

Заслушав позицию государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного и его защитника, суд

апелляционной инстанции.

УСТАНОВИЛ:

Христолюбов В.К. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Христолюбов В.К. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Нардин Э.И. со ссылкой на УПК РФ, просит приговор изменитьтак как в приговоре не указан вид исправительного учреждения и не указано о зачете времени предварительного содержания под стражей. В связи с чем, прокурор просит «Приговор мирового судьи судебного участка № 39 в Называевском судебном районе Омской области от 13.07.2022 в отношении Христолюбова В.К изменить.Отбывание назначенного наказания определить на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Христолюбова В.К. под стражей с 13.07.2022 до дня вступления его в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 статьей 72 УК РФ в редакции от 03.07.2018 из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.В остальной части приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Процедура постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, предусмотренная главой 40 УПК РФ, мировым судьей соблюдена.

В приговоре отмечено, что предъявленноеХристолюбу В.К.обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификация действий осужденного произведена в соответствии с обстоятельствами, которые были им признаны.

Из протокола судебного заседания видно, что положения закона о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осужденному разъяснены,Христолюбов В.К., заявил об осознании последствий, подтвердил свое согласие с обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным самостоятельно, в присутствии защитника.

Дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления.

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается законным, обоснованным и справедливым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

В п.29 постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» указано, что во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в статьях 308 и 309 УПК РФ.

Постановленный в отношении Христолюбова В.К. приговор указанным требованиям не отвечает.

Так, резолютивная часть приговора не содержит указаний на вид исправительного учреждения и режим данного исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание в виде лишения свободы осужденный Христолюбов В.К.

Кроме того, согласно п. 9 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу.

Однако, при постановлении приговора от 13.07.2022 в отношении Христолюбова В.К. суд не применил положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Помимо вышеназванного, нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей допущено не было.

Мировым судьей не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в связи с чем и не было оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 39 в Называевском судебном районе Омской области от 13.07.2022 в отношении Христолюбова В.К изменить.

Отбывание назначенного наказания определить на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Христолюбова В.К. под стражей с 13.07.2022 до дня вступления его в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 статьей 72 УК РФ в редакции от 03.07.2018 из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 39 вНазываевском судебном районе Омской области от 13.07.2022 оставить без изменения.

Копии постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья В.Б.Белоусов