Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Д.А.. на приговор мирового судьи судебного участка № ... Луховицкого судебного района Московской области от ... года, которым Б.С., ... года рождения, уроженец ... гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, иждивенцев не имеющий, не работающий, зарегистрированный по адресу: ..., ранее не судимый, осужден по ст. 322.3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере ...., с рассрочкой выплаты на срок 5 месяцев по .... ежемесячно.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № ... Луховицкого судебного района Московской области от ...Б.С.. осужден по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере ...., с рассрочкой выплаты на срок 5 месяцев по ... ежемесячно.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи.

Адвокат Д.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит приговор мирового судьи отменить, считая приговор несправедливым, вынесенным с нарушением норм уголовного закона. В частности, в ходе рассмотрения дела защитой было указано на наличие оснований, по которым подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности в соответствии с п.2 примечания к ст. 322.3 УК РФ. Согласно указанному примечанию лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Под способствованием раскрытию преступления согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 09.07.2020 № 18, следует понимать действия лица, Совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Как следует из материалов уголовного дела Б.С.., в целях способствования раскрытия преступления, в ходе проверки в рамках ст. 144 УПК РФ, ..., дал сотруднику полиции подробные и правдивые объяснения (л.д.15); добровольно и беспрепятственно предоставил свое жилое помещение для осмотра (л.д.8-9) в качестве места происшествия, в ходе которых были получены доказательства фиктивной постановки иностранных граждан на регистрационный учет.

Указанные сведения, предоставленные непосредственно Б.С.., в ходе проверки в рамках ст. 144 УПК РФ, явились прямыми и достаточными основаниями для возбуждения в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

Однако, суд не согласился с доводами защиты, посчитав, что преступление было выявлено без способствования Б.С. что подтверждается: рапортом об обнаружении преступления от ..., согласно которому по адресу ... осуществлена фиктивная постановка на миграционный учет иностранных граждан (л.д.7); сообщением начальника ОВМ ОМВД России по г/о Луховицы, Московской области от ..., о том, что по указанному адресу на миграционный учет поставлены три иностранных гражданина (л.д.24-25).

Не соглашаясь с выводами суда, защита ссылается на разъяснение Верховного Суда РФ определяющего действия лица как способствующие в раскрытии преступления, а также на само понятие «раскрытие преступления» в области криминалистики.

Так, деятельность, направленная на раскрытие преступления, то есть в получении информации, делится на две группы. «Первая» группа состоит из «очевидных» преступлений, то есть которые совершены в условиях очевидности, при наличии исходной информации о событии деяния и виновном лице. «Вторая» группа не содержит указанную информацию, и требует проведение ряда действий по её установлению, в том числе с участием предполагаемого виновного лица.

Защитой было указано, что рапорт об обнаружении признаков преступления, не содержит ссылки на источник информации о преступлении, так как составляется непосредственно после выявления противоправного деяния.

Рапорт об обнаружении в действиях Б.С.. признаков преступления был зарегистрирован в КУСП ..., после получения от моего подзащитного объяснений относительно событий постановки им иностранных граждан на миграционный учет, а также проведения осмотра квартиры (жилого помещения), в ходе которого и была выявлена «фиктивная» постановка на учет.

При этом, в ходе получения объяснений, Б.С.. оказывая способствование, при передаче информации о событиях постановки на учет, не воспользовался своим правом, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ и не препятствовал осмотру своего жилища, затрагивающего его конституционные права, при отсутствии разрешения суда на это.

Сообщение начальника ОВМ ОМВД России по г.о Луховицы Московской области от ... о постановке на учет по месту пребывания, не указывает на предоставление моим подзащитным заведомо ложных данных об этом, а также бесспорно и достоверно не свидетельствует о том, что постановка на учет носит «фиктивный» характер.

Кроме этого, защита указала, что Б.С.. ходатайствовал о проведении дознания по сокращенной форме расследования (л.д.37), добровольно предоставил свои образцы почерка, которые были исследованы в ходе проведения судебно-почерковедческой экспертизы № ... от ... (л.д.76); своими показаниями в качестве подозреваемого от ..., после возбуждения уголовного дела, он последовательно и подробно указывал на время, место, способ и другие обстоятельства совершения им фиктивной регистрации иностранных граждан, что также следовало расценивать как способствование раскрытию преступления.

Таким образом, Б.С.. выполнил все возможные с его стороны действия для раскрытия и расследования совершенного им преступления.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции осужденный Б.С.. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Защитник Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель Балашов Д.А. оценку доводов адвоката оставил на усмотрение суда.

С учётом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 389.12 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие осужденного Б.С.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее подлежащей удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка № ... Луховицкого судебного района Московской области от ... подлежащим отмене.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит тщательно проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

Исходя из разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой и средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями.

Преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активным способствованием раскрытию и расследованию преступления является предоставление лицом органам дознания или следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 г. № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения Б.С.. от уголовной ответственности на основании п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о способствовании Б.С.. раскрытию этого преступления.

По смыслу закона, способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в любых действиях виновного, направленных на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления, совершенных им лично или в соучастии с другими лицами.

Как следует из рапорта ст. УУП ОМВД России по г.о. Луховицы К.М.. от ..., участковый уполномоченный, осуществляя проверку по адресу: ..., иностранных граждан по указанному адресу не установил (л.д.7).

Из материалов уголовного дела следует, что Б.С. до возбуждения уголовного дела, ... г. давал участковому уполномоченному К.М.. подробные объяснения о совершенном преступлении: сообщил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, и не известную сотрудникам правоохранительных органов, описал способ совершения преступления, сообщил о причинах, способствовавших совершению преступления, сведения о том, что иностранные граждане ни одного дня не проживали по месту регистрации, о чём в своем ходатайстве указал адвокат Д.А. сославшись на л.д.15 уголовного дела.

Следовательно, о том, что иностранные граждане фактически не проживают в квартире, а их регистрация была фиктивной, правоохранителю сообщил сам Б.С.

Из протокола судебного заседания следует, что при разрешении ходатайства защитника Д.А.. о прекращении уголовного дела в соответствии с примечанием к ст. 322.3 УК РФ, судом то обстоятельство, что Б.С. до возбуждения уголовного дела, а именно ... давал участковому уполномоченному К.М. подробные объяснения о совершенном преступлении, не выяснялись и соответствующие материалы дела не исследовались. Поэтому выводы суда о том, что Б.С. не способствовал в раскрытии преступления, противоречат материалам дела.

Указанные данные не были приняты во внимание судом.

При таких обстоятельствах, поведение Б.С.. после совершения преступления указывает на способствование раскрытию этого преступления.

Поскольку Б.С.. способствовал раскрытию преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и в его действиях не имеется состава другого преступления, то он подлежит освобождению от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и отсутствием в действиях Б.С.. иного состава преступления, обжалуемый приговор подлежит отмене, а Б.С. согласно п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ освобождению от уголовной ответственности с прекращением производства по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.17, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № ... Луховицкого судебного района Московской области от ... в отношении Б.С. отменить.

На основании пункта 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ освободить Б.С.. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, производство по уголовному делу прекратить на основании п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Б.С.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Апелляционную жалобу адвоката Д.А.. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья Н.А.Невмержицкая