Гражданский кодекс часть 1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ по апелляционной жалобе обвиняемого Семушенкова Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 08 августа 2022 года, которым Семушенков Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком в 200 часов,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 08 августа 2022 года Семушенков Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком в 200 часов.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

В апелляционной подсудимый Семушенков Д.В., не оспаривая обстоятельств дела, а так же своей виновности, просит изменить вид наказания с обязательных работ на штраф, о чем ходатайствовал перед судом первой инстанции. Имеет постоянное место работы, постоянный доход, может оплатить штраф. Назначенный вид наказания не позволяет ему осуществлять свою трудовую деятельность, не отвечает принципу справедливости. Просит изменит приговор, заменив наказание виде обязательных работ, наказанием в виде штрафа.

В судебном заседании подсудимый Семушенков Д.В., адвокат Настоящий В.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просят об изменении приговора.

Государственный обвинитель помощник прокурора Константиновского района Нефедов Ю.Е. полагает доводы жалобы не обоснованными, приговор мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого оставить без удовлетворения.

Изучив и проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрение дела мировым судьей состоялось в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Постановленный мировым судьей обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного мировым судьей доказанным, основания применения особого порядка принятия судебного решения в связи с признанием подсудимым своей вины. Условия постановления приговора в особом порядке мировым судьей соблюдены.

По результатам состоявшегося разбирательства, с учетом позиции осужденного признавшего вину, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Семушенкова Д.В. в совершении инкриминированного ему деяния.

Суд апелляционной инстанции не усматривает при производстве по делу таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем саму процедуру судебного разбирательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного наказание, назначенное Семушенкову Д.В. является справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и является соразмерным содеянному, учитывает все значимые в этом вопросе обстоятельства, влияющие на меру ответственности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли, или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями УПК РФ являлись бы основанием к отмене либо изменению приговора в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 08 августа 2022 года в отношении Семушенков Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Семушенкова Д.В. на указанный приговор – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья С.В. Камашин