Гражданский кодекс часть 1

Выксунский городской суд в составе председательствующего судьи Борисова А.С., с участием помощников Выксунского городского прокурора Зайцева А.Н., Ивановой Ю.А., подсудимого Абазова С.А., адвоката Гордеевой С.Е., представившей удостоверение № ----, ордер №-----, при помощнике судьи Кудасовой Л.М., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

подсудимого Абазова С.А., … часть текста отсутствует…,

на постановление мирового судьи судебного участка № --- Выксунского судебного района Нижегородской области от ДАТА о возвращении Абазову С.А. апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № --- Выксунского судебного района Нижегородской области от ДАТА об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела,

заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка № --- Выксунского судебного района Нижегородской области находится уголовное дело по обвинению Абазова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.315 УК РФ.

21.10.2021 в ходе рассмотрения уголовного дела подсудимым Абазовым С.А. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления. В удовлетворении данного ходатайства мировым судьей судебного участка № --- Выксунского судебного района Нижегородской области было отказано путем вынесения постановления в зале судебного заседания с занесением в протокол.

ДАТА Абазовым С.А. была подана апелляционная жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № --- Выксунского судебного района Нижегородской области от ДАТА об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела.

Постановлением мирового судьи судебного участка № --- Выксунского судебного района Нижегородской области от ДАТА апелляционная жалоба возвращена Абазову С.А. по основаниям, предусмотренным ст.389.2 УПК РФ, ч.3 ст.389.8 УПК РФ, как поданная на промежуточное решение, не подлежащее самостоятельному обжалованию.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Абазов С.А. подал на него апелляционную жалобу, указав, что отказ в прекращении уголовного дела нарушает его права на рассмотрение уголовного дела в разумные сроки и на доступ к правосудию, поскольку он вынужден находиться в статусе подсудимого и лишен возможности реализовать свое право на реабилитацию.

В суде апелляционной инстанции подсудимый Абазов С.А. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил постановление мирового судьи судебного участка №--- Выксунского судебного района Нижегородской области от ДАТА отменить. Пояснил, что вынесенным постановлением нарушаются его права, в том числе право на рассмотрение уголовного дела в разумные сроки. Ему прегражден доступ к правосудию. Он не согласен с предъявленным обвинением, считает себя невиновным, в связи с чем уголовное дело должно быть прекращено.

Защитник Абазова С.А. – адвокат Гордеева С.Е. поддержала позицию Абазова С.А.

Участвующий в суде апелляционной инстанции помощник Выксунского городского прокурора Нижегородской области Иванова Ю.А. полагала, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, просила оставить обжалуемое постановление без изменения, а апелляционную жалобу Абазова С.А. – без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое постановление мирового судьи соответствует указанным требованиям.

Из представленных материалов, выписки из протокола судебного заседания за ДАТА следует, что ДАТА в ходе рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции подсудимым Абазовым С.А. было заявлено ходатайство прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления. В удовлетворении заявленного ходатайства подсудимому Абазову С.А. судом было отказано по тем основаниям, что разрешение ходатайства о прекращении уголовного дела по доводам, изложенным в ходатайстве, требует оценки доказательств, имеющихся в материалах дела, которая может быть дана судом только при вынесении итогового решения по делу.

Возвращая впоследствии апелляционную жалобу Абазова С.А. на постановление от ДАТА об отказе в прекращении уголовного дела, мировой судья пришел к выводу, что вынесенное судом постановление в рамках рассмотрение уголовного дела является промежуточным судебным решением, не подлежащим самостоятельному апелляционному обжалованию, и подлежит обжалованию одновременно с обжалованием итогового решения по делу.

Данный вывод мирового судьи является верным.

В соответствии с п.53.3 ст.5 УПК РФ промежуточным судебным решением являются все определения и постановления суда, за исключением итогового судебного решения.

В соответствии с ч.2 ст.389.2 УПК РФ определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в ч.3 ст.389.2 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.389.2 УПК РФ до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, о наложении ареста на имущество, об установлении или продлении срока ареста, наложенного на имущество, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.

В соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ в случае, если апелляционная жалоба принесена на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному апелляционному обжалованию, судья возвращает эту жалобу.

Постановление об отказе в прекращении уголовного дела от ДАТА, принятое судом на стадии судебного следствия, является промежуточным судебным решением, не подлежащим самостоятельному обжалованию. Указанное промежуточное решение само по себе не затрагивает конституционные права и свободы личности, не препятствует дальнейшему движению дела, не нарушает право подсудимого на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.

Указанное постановление об отказе в прекращении уголовного дела не препятствует подсудимому в дальнейшем реализовать свое право на защиту, участвовать в судебном заседании, заявлять ходатайства, защищаться предусмотренными законом способами, а также обжаловать данное постановление в вышестоящий суд одновременно с подачей жалобы на итоговое судебное решение по делу.

Вопрос о виновности либо невиновности Абазова С.А. подлежит разрешению судом при вынесении итогового решения по делу.

Таким образом, возвращая Абазову С.А. апелляционную жалобу на постановление от ДАТА об отказе в прекращении уголовного дела, мировой судья пришел к верному выводу, что данное постановление не подлежит самостоятельному обжалованию, а может быть обжаловано одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № --- Выксунского судебного района Нижегородской области от ДАТА о возвращении апелляционной жалобы Абазова С.А. на постановление мирового судьи от ДАТА об отказе в прекращении уголовного дела суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.3 ст.389.8 УПК РФ.

Жалоба подсудимого Абазова С.А. является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № --- Выксунского судебного района Нижегородской области от ДАТА о возвращении Абазову С.А. апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № --- Выксунского судебного района Нижегородской области от ДАТА об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Абазова С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, иметь в суде кассационной инстанции защитника.

Судья А.С. Борисов