Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего Ассоциации «Футбольный клуб Тамбов» Никонова С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Тамбова от 14.01.2022г. о продлении срока ареста на имущество Ассоциации «Футбольный клуб Тамбов» Тамбовской области, вынесенного в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Коноваловой О.Ю., обвиняемой по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Тамбова Обуховой А.В. находится уголовное дело в отношении генерального директора Ассоциации футбольного клуба «Тамбов» Коноваловой О.Ю., обвиняемой по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.

На стадии предварительного расследования дела, постановлением Ленинского районного суда г.Тамбова от 25.02.201г., следователю было разрешено наложение ареста на имущество принадлежащее Ассоциации футбольного клуба «Тамбов», срок действия которого неоднократно продлевался, последний раз постановлением того же суда от 21.12.2021г сроком по 18.01.2022г.

После поступления дела в суд, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Тамбова Обуховой А.В. от 14.01.2022г. арест на имущество продлен по г.

На данное постановление принесена апелляционная жалоба конкурным управляющим Ассоциации ФК «Тамбов» Тамбовской области Никонова С.И., который выражает несогласие с данным постановлением, указав, что в связи с принятием решения о признании ФК Тамбов банкротом, сохранение ареста на имущество приводит к невозможности реализации имущества по процедуре банкротства, препятствует конкурсному управляющему исполнять обязанности. Установленные Законом о банкротстве, проведение инвентаризации, оценки имущества, реализации имущества на торгах и последующих расчетов с кредиторами. Сохранение ареста на имущество Должника препятствует получению бывшими работниками футбольного клуба средств, направленных на погашение задолженности по заработной плате.

Заявитель в суд не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дне и времени судебного заседания телефонограммой, а также судебной повесткой, которая им получена согласно почтового идентификатора 30.03.2022г.

Подсудимая Коноваловой О.Ю. и ее защитник извещены надлежащим образом. От Коноваловой О.Ю. поступило заявление о нежелании участвовать при рассмотрении апелляционной жалобы.

Прокурор отдела по поддержанию государственного обвинения уголовно-судебного управления прокуратуры Нагайцева В.А. находит доводы заявителя об отмене постановления мирового судьи о наложении ареста на имущество несостоятельными, поскольку данная мера процессуального принуждения принята в рамках уголовного дела и основания для ее отмены не отпали. Она необходима с целью надлежащего исполнения приговора.

Помощник прокурора Советского района г.Тамбова Шишовой Л.А. считает, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку как установлено в настоящем судебном заседании, предыдущее постановление о продлении срока ареста на имущество отменено в апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, учитывая мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц несущих по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что имущество получено в результате преступных действий обвиняемого.

В соответствии со ст.228 УПК РФ по поступившему уголовному делу, суд должен выяснить, приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, подлежит ли продлению срок ареста на имущество, наложенный в порядке ст.115 УПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на стадии предварительного расследования уголовного дела в отношении генерального директора Ассоциации футбольного клуба «Тамбов» Коноваловой О.Ю., обвиняемой по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, Ленинским районным судом судом был наложен арест на имущество данной организации, т.е. на имущество третьего лица, несущего материальную ответственность за действия подсудимой. Данная мера процессуального принуждения неоднократно продлевалась тем же судом, последний раз постановлением от 21.12.2021г сроком по 18.01.2022г. После поступления дела в суд, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Тамбова Обуховой А.В. от 14.01.2022г. арест на имущество продлен по г.

Однако, Апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 11.03.2022г. постановление Ленинского райсуда от отменено, а материал направлен на новое рассмотрение.

Ввиду чего, постановление мирового судьи о продлении срока ареста, установленного отмененным постановлением Ленинского райсуда от 21.12.2021г., также подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, оснований для проверки доводов апелляционной жалобы не имеется. Они могут быть предметом оценки в случае повторного рассмотрения данного вопроса мировым судьей.

Руководствуясь ст. 389.17 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Тамбова Обуховой А.В. от 14.01.2022г., которым продлен арест на имущество Ассоциации «Футбольный клуб Тамбов» Тамбовской области -отменить. Доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке во второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в порядке установленным главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Егорова Е.В.