Гражданский кодекс часть 1

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Штукиной С.Е., при секретаре Тимофеевой И.И., с участием заместителя прокурора Сафоновской межрайонной прокуратуры Смоленской области Соловьева Р.Ю., защитника - адвоката Сафоновской районной коллегии адвокатов Смоленской области Добровольской Н.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Сафоновской межрайонной прокуратуры Смоленской области на постановление мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от дд.мм.гггг, которым прекращено уголовное дело по основаниям статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении:

Нуртдиновой Е. И., родившейся дд.мм.гггг, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, работающей в ООО «<данные изъяты>», не военнообязанной, ранее не судимой,

по подозрению в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации

Нуртдинова Е.И. освобождена от уголовной ответственности и ей назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Установлен Нуртдиновой Е.И. срок для уплаты судебного штрафа в течение тридцати дней, исчисляемых с даты вступления постановления в законную силу.

Разъяснена Нуртдиновой Е.И. необходимость представления ею сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее установленного срока и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа, предусмотренные статьей 446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при отмене постановления с направлением материалов прокурору и осуществления дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Отменена избранная в отношения Нуртдиновой Е.И. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Согласно постановлению разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Выслушав выступление заместителя прокурора Соловьева Р.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника Нуртдиновой Е.И. - адвоката Добровольской Н.А., возражавшей против доводов апелляционного представления и полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Нуртдинова Е.И. подозревалась в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Уголовное дело поступило в суд с ходатайством дознавателя о прекращении уголовного преследования в отношении Нуртдиновой Е.И. с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе производства дознания Нуртдинова Е.И. вину в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании Нуртдинова Е.И. поддержала ходатайство о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, защитник и государственный обвинитель, выразили согласие на прекращение уголовного преследования и применение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно постановлению мирового судьи от дд.мм.гггг ходатайство дознавателя удовлетворено, уголовное дело в отношении Нуртдиновой Е.И. прекращено на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Сафоновской межрайонной прокуратуры Смоленской области Соловьев Р.Ю. полагает, что при вынесении постановления мировым судьей нарушены нормы уголовного законодательства. Ссылается на то, что при принятии мировым судьей решения по уголовному делу в отношении Нуртдиновой Е.И. мировой судья не учел то обстоятельство, что в качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением. В постановлении мирового судьи вывод о том, что Нуртдинова Е.И., перечислив денежные средства в размере 2000 рублей на благотворительную помощь в СОГБОУ «Сафоновский детский дом-школа» и принеся извинения в ОВМ МО МВД России «Сафоновский», загладила причиненный преступлением вред, не мотивирован. При этом факт перечисления Нуртдтновой Е.И. денежных средств в размере 2000 рублей на благотворительную помощь в СОГБОУ «Сафоновский детский дом-школа», с учетом предъявленного обвинения, а также наличия в материалах дела иных данных, имеющих существенное значение, не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного и не дает оснований считать, что перечислением вышеуказанной суммы Нуртдинова Е.И. полностью загладила вред, причиненный интересам общества и государства. В связи с чем просит постановление мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от дд.мм.гггг отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В возражениях на апелляционное представление защитник - адвокат Сафоновской районной коллегии адвокатов Смоленской области Добровольская Н.А. просит постановление мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от дд.мм.гггг оставить без изменения, ссылаясь на то, что преступление, в котором подозревается Нуртдинова Е.И., является преступлением небольшой тяжести, направлено против порядка управления, действиями подозреваемой затронут порядок регистрации иностранного гражданина по месту пребывания в РФ, материальный ущерб по делу не наступил, состав преступления формальный. При этом, Нуртдинова Е.И. замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не судима, к административной ответственности не привлекалась, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. В ходе проведения дознания Нуртдинова Е.И. своими действиями способствовала установлению всех обстоятельств совершения преступления. Кроме того, перечислила денежные средства в сумме 2000 рублей в качестве благотворительной помощи в СОГБОУ «Сафоновский детский дом-школа» и принесла извинения в ОВМ МО МВД России «Сафоновский» за предоставление ложных сведений при постановке на миграционный учет гражданина Таджикистана Свидетель №2 Полагает, что мировой судья всесторонне и полно исследовал и установил обстоятельства уголовного дела, дал правильную оценку действиям Нуртдиновой Е.И.

Лицо, уголовное дело в отношении которой прекращено, Нуртдинова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционного представления уведомлялась надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просит постановление мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от дд.мм.гггг оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционном представлении заместителя прокурора Сафоновской межрайонной прокуратуры Смоленской области, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Указанные требования уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции полностью соблюдены.

Судом установлено, что ходатайство о прекращении уголовного преследования по уголовному делу с назначением Нуртдиновой Е.И. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возбуждено перед судом надлежащим процессуальным лицом - дознавателем, в производстве которого находилось уголовное дело, и согласовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с прокурором (заместителем Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области).

Нуртдинова Е.И. впервые привлекается к уголовной ответственности, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, раскаялась в содеянном, осуществила денежное пожертвование СОГБОУ «Сафоновский детский дом-школа», принесла извинения в ОВМ МО МВД России «Сафоновский», что свидетельствует о том, что Нуртдинова Е.А. своими действиями уменьшила степень общественной опасности совершенного ею деяния.

Также судом были приняты во внимание данные о личности Нуртдиновой Е.И., которая в целом характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении малолетнего ребенка, дд.мм.гггг года рождения, получает заработную плату по месту работы продавцом-консультантом в ООО «Гиперглобус».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Нуртдиновой Е.И., с назначением ей судебного штрафа, поскольку все предусмотренные для этого законом требования соблюдены.

Доводы апелляционного представления заместителя прокурора о том, что по делу не установлено, что перечисление Нуртдиновой Е.И. суммы 2000 рублей СОГБОУ «Сафоновский детский дом-школа» каким-либо образом способствовало восстановлению нарушенных в результате действий Нуртдиновой Е.И. законных интересов общества и государства, по мнению суда апелляционной инстанции нельзя признать состоятельными и эти доводы не влекут признание обжалуемого постановления незаконным или необоснованным.

По смыслу закона различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

С учетом этого, суд первой инстанции в данном конкретном случае пришел к выводу, что предпринятые Нуртдиновой Е.И. действия являются достаточными для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и освободить ее от уголовной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям. Таких сведений в судебном заседании установлено не было и не приведено в апелляционном представлении прокурора. В связи с чем, оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется.

Вместе с тем, вынесенное мировым судьей постановление содержит неточность - ошибочно указано только на прекращение уголовного дела, которую суд относит к явным редакционным погрешностям, подлежащим исправлению, однако не влияют на существо, законность и обоснованность принятого в отношении Нуртдиновой Е.И. решения.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влияющих на исход дела и влекущих отмену судебного решения в отношении Нуртдиновой Е.И., суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от дд.мм.гггг – изменить.

Считать прекращенным уголовное дело и уголовное преследование в отношении Нуртдиновой Е. И., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора Сафоновской межрайонной прокуратуры Смоленской области - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

О своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции подозреваемая вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение трёх суток со дня вручения ей извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению или кассационной жалобе другого лица, а также она вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий: /подпись/ С.Е. Штукина

Копия верна:

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области: С.Е. Штукина