Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката адвокатской конторы <адрес><адрес> Лукоянова В.В., на постановление мирового <адрес><адрес> от 03.10.2018 г., исполняющего обязанности <адрес>, которым осужденному Rehfgbye C/U/, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, заменена неотбытая часть наказания по приговору <адрес> от 03.07.2018 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработанной платы в доход государства – принудительными работами на срок 2 месяца с удержанием 10 % заработанной платы в доход государства. Наказание отбывать в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Осужденному разъяснен порядок исполнения наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 УИК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <адрес>, исполняющего обязанности <адрес><адрес> удовлетворено представление врио начальника филиала по <адрес><адрес><адрес>» ФИО6 и осужденному Курапину С.Г. неотбытая часть наказания по приговору <адрес><адрес> от 03.07.2018 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработанной платы в доход государства заменена принудительными работами на срок 2 месяца с удержанием 10 % заработанной платы в доход государства. Наказание отбывать в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Осужденному разъяснен порядок исполнения наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 УИК РФ, а именно: осужденные, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания…В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В апелляционной жалобе адвокат Лукоянов В.В. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое постановление, отказать в удовлетворении представления филиала по <адрес><адрес>» о замене исправительных работ более строгим наказания, полагая, что судебное решение вынесено без учета всех фактических обстоятельств. При этом, адвокат полагает, что судом не дана оценка действиям Курапина С.Г., который начал проходить медицинский осмотр для последующего трудоустройства с целью отбывания наказания по приговору <адрес><адрес> от 03.07.2018 г.

Адвокат Лукоянов В.В. в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы свой апелляционной жалобы и просил постановление <адрес><адрес>, исполняющего обязанности <адрес><адрес> отменить.

Осужденный Курапин С.Г. также поддержал доводы апелляционной жалобы адвоката Лукоянова В.В. и просил её удовлетворить, отменив постановление <адрес><адрес><адрес>, исполняющего обязанности <адрес><адрес>.

В судебном заседании представитель филиала по <адрес><адрес><адрес> просила отказать в удовлетворении жалобы адвоката Лукоянова В.В.

Участвующий в суде апелляционной инстанции помощник прокурор Топорков А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку считает, что на момент вынесения постановления мировым судьей в поведении осужденного имелся признак злостности при уклонении им от отбывания исправительных работ по приговору <адрес> от 03.07.2018 г., а следовательно у суда первой инстанции имелись законные оснований для применения ч. 4 ст. 50 УК РФ, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ находит законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, а именно, ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на исследованных в судебном заседании материалах дела, правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции при вынесении постановления по представлению врио начальника филиала по <адрес><адрес><адрес>» ФИО6 в полном объеме выполнены не были.

Так, удовлетворяя представление врио начальника филиала по <адрес><адрес><адрес>» ФИО6 о замене осужденному Курапину С.Г. неотбытой части наказания по приговору <адрес> от 03.07.2018 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработанной платы в доход государства - принудительными работами на срок 2 месяца с удержанием 10 % заработанной платы в доход государства, в подтверждение вывода о его обоснованности, суд, не исследовал предоставленные материалы в полном объеме, а также не истребовал и дал оценку установленным обстоятельствам по рассматриваемому им материалу.

Так, из протокола судебного заседания (л.м. 31,31 оборот), следует, что суд первой инстанции выслушал мнение помощника прокурора, осужденного Курапина С.Г. и защитника, приобщив заявление защитника об оплате труда, удалился в совещательную комнату, где вынес постановления об удовлетворении ходатайства и об оплате труда защитнику. Указанные постановления провозглашены в зале судебного заседания публично.

Вместе с тем при рассмотрении вопросов, связанных с заменой наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, суды должны выяснять все обстоятельства, которые могут повлиять на законность принятого решения в части определения срока или размера неотбытого наказания или условий, которые влекут необходимость замены наказания.

В случае, предусмотренном подпунктом "в" пункта 1 статьи 397 УПК, при решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания исправительных работ, судам необходимо проверять, применялись ли к осужденным уголовно-исполнительной инспекцией предупреждение, указанное в части 2 статьи 46 УИК РФ.

В отношении лиц, отбывающих исправительные работы, следует выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде (появление на работе в нетрезвом состоянии, прогул, увольнение с работы в целях уклонения от отбывания наказания, уклонение от обязанности сообщить об изменении места работы или места жительства в течение 10 дней, невыход более двух раз в течение месяца на обязательные работы без уважительных причин и т.п.), а также другие обстоятельства, свидетельствующие об уклонении осужденного от работы.

Однако, несмотря на указание в постановлении мирового судьи о выявленных нарушениях порядка отбывания назначенного осужденному Курапину С.Г. наказания, предоставленные суду первой инстанции документы, не исследовались, о чем свидетельствует протокол судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции допущены неустранимые в суде апелляционной инстанции нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену постановления, с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо принять законное, обоснованное и мотивированное решение по представление врио начальника филиала по <адрес><адрес>» ФИО6 о замене осужденному Курапину С.Г. исправительных работ сроком 6 месяцев более строгим видом наказания на срок 2 месяца.

В связи с отменой судебного решения по указанным основаниям и направлением материала на новое судебное разбирательство суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы адвоката Лукоянова В.В. о несогласии с постановлением суда, поскольку они подлежат разрешению при новом рассмотрении по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес><адрес> от 03 октября 2018 г., исполняющего обязанности <адрес><адрес>, которым осужденному Rehfgbye C/U/, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, заменена неотбытая часть наказания по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработанной платы в доход государства – принудительными работами на срок 2 месяца с удержанием 10 % заработанной платы в доход государства - отменить, материал передать на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка Дзержинского судебного района <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Нижегородского областного суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья О.А.Кладницкая