Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе, поданной адвокатом Веселовым В.В. интересах Семитко ... г.р., уроженца ...... на приговор мирового судьи 2 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от 18.07.2019, которым Семитко ... осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.324 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей, возражения государственного обвинителя на апелляционную жалобу адвоката Веселова В.В.,

Заслушав защитника – адвоката Веселова .... и Семитко ...., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Семитко .... признан виновным в преступлении за незаконный сбыт государственных наград СССР.

Преступление совершено в период не позднее 16.09.2018 в г. Новосибирске при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Семитко ... виновным себя в совершении преступления предусмотренного ст. 324 УК РФ не признал.

На приговор суда защитником - адвокатом Веселовым ... подана апелляционная жалоба в интересах сужденного Семитко ... в которой он выражает несогласие с приговором суда, считает, что выводы суда изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и при постановлении приговора допущены существенные нарушения уголовно - процессуального закона, неправильно применен уголовный закон. Семитко .... не отрицал факт продажи медали, в связи с чем у суда имелись основания освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, либо для освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа. Со стороны сотрудников УФСБ по ... была провокация, в связи с чем Семитко .... настаивал на своей невиновности. Семитко ... пояснил, что привез награды в ... доставшиеся в наследство от отца, чтобы убедиться в их подлинности и договориться о реставрации поврежденных наград со специалистом. Поддался уговорам Свидетель №1 продать медаль, чтобы сделать приятное его больному отцу. Отсутствие умысла на сбыт государственных наград подтверждается и тем, что награда хранилась в личных вещах Семитко ... спрятанной в сумке под столом, для окружающих не было очевидно наличие у Семитко ... наград. Так из текста постановления о проведении ОРМ «Наблюдения» от 16.09.2018 следует, что «неустановленными лицами» реализуется государственные награды в здании дома культуры .... ... и принято решение об осуществлении ОРМ Наблюдение с применением средств видеофиксации в отношении неустановленных лиц, то есть на 16.09.2018 у сотрудников ФСБ по ... отсутствовала информация о причастности Семитко ... к незаконному обороту государственных наград. Сотрудники ФСБ вышли за пределы указанного мероприятия, спровоцировали Семитко ... на совершение преступления, предусмотренного ст. 324 УК РФ, не имея законных оснований, осуществили ОРМ «Проверочная закупка». Автор жалобы полагает, что все доказательства полученные сотрудниками ФСБ незаконным способом, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинительного приговора, в том числе аудиофайл и видеофайл. Показания свидетелей свидетельствуют о недостоверности показаний свидетеля Свидетель №1, о том, что у него имелись законные основания для осуществления ОРМ «проверочная закупка» в отношении Семитко ...., и позволяет прийти к выводу, что не имея сведений о причастности Семитко ... к незаконному обороту государственных наград и не имея сведений о причастности Семитко .... к незаконному обороту государственных наград и не имея законных оснований для осуществления ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Семитко ... сотруднику ФСБ Свидетель №1 были вручены денежные средства для проверочной закупки, после Свидетель №1 уговорил Семитко ... продать медаль, и такие действия, подстрекающие, склоняющие, побуждающие в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, являются провокацией, что прямо запрещено законом «Об оперативно – розыскной деятельности». Обвинительный приговор не может быть постановлен на предположениях. Судом не дано надлежащей оценки незаконным действиям сотрудников УФСБ по ... и необоснованно постановлен приговор, которые необходимо отменить, вынести оправдательный приговор.

Государственный обвинитель в возражениях считал, что приговор от 18.07.2019 в отношении Семитко .... является законным, обоснованным, отмене либо изменению не подлежит, виновность Семитко .... установлена всей совокупностью доказательств, являющихся относимыми и допустимыми. Судом при рассмотрении уголовного дела тщательно исследованы все доказательства. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями этих же свидетелей, а также показаниями самого Семитко ... и письменными материалами дела в судебном заседании в приговоре дана надлежащая оценка. Приговор должен быть оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника без удовлетворения. Наказание назначено справедливо, оснований для его смягчения не имеется.

Адвокат Веселов В.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в интересах осужденного Семитко ... поддержал, просил отменить обвинительный приговор, вынести оправдательный приговор. В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Семитко .... доводы апелляционной жалобы защитника – адвокат Веселова В.В. поддержал.

Государственный обвинитель Нуреева Ю.В., полагала, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника – адвоката Веселова В.В. в интересах осужденного Семитко ... возражения государственного обвинителя на апелляционную жалобу, суд находит жалобу не подлежащую удовлетворению по следующим основаниям.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки в судебном заседании доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Как видно из материалов дела, уголовное дело в отношении Семитко ... рассмотрено в общем порядке.

Выводы суда первой инстанции об обоснованности предъявленного Семитко .... обвинения и доказанности его вины в незаконном сбыте государственных наград СССР являются верными.

Обвинение, с которым не согласился Семитко ... подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Семитко .... мировым судьей квалифицированы по ст. 324 УК РФ, как незаконный сбыт государственных наград СССР.

Наказание Семитко ... назначено мировым судьей в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и конкретных обстоятельств дела.

Как видно из материалов дела, при назначении наказания мировой судья исследовал все данные о личности Семитко .... учел наличие по делу смягчающих обстоятельств: привлечении к уголовной ответственности впервые, наличие ..., возраст виновного. Судом учтено, что Семитко ... ранее не судим, занимается общественно- полезным трудом, социально- адаптированный, имеющий источник дохода. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности назначения Семитко ... наказания в виде штрафа.

При этом судьей не нашлось оснований для рассрочки выплаты штрафа, согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, как и назначение иного вида наказания, и назначение наказания в виде штрафа будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Назначенное Семитко ... наказание является справедливым.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание Семитко .... обстоятельств, данные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имелось.

Доводы осужденного защитника - адвоката Веселова В.В. о том, что Семитко .... не намеревался совершать преступления, предусмотренное ст. 324 УК РФ и преступление совершено в результате провокации совершенное сотрудниками ФСБ по ... были проверены и не нашли своего подтверждения, в связи с чем суд признал их недостоверными и расценил как способ защиты, и опровергаются последовательными и категоричными показаниями свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Сам факт реализации медали не оспаривал и сам Семитко ... в судебном заседании.

Отсутствие умысла на сбыт государственной награды, опровергается показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал в суде первой инстанции, что он не уговаривал Семитко ... продать медаль, лишь поинтересовался, что имеется в наличии, так как его отец является коллекционером медалей, Семитко ... сам продемонстрировал ему коллекцию, обозначил их стоимость медалей, указал на признаки подлинности. Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля Свидетель №2 как в ходе судебного заседания, так и в ходе дознания.

Как следует из исследованных судом материалов дела, у Семитко ... помимо проданной им оперативному сотруднику медали «...», было изъято множество других медалей и орденов СССР, которые он демонстрировал Свидетель №1, разграничивая ценовую категорию, что еще раз доказывает, о том, что действия Семитко .... не были вынужденными, носили добровольный характер, что также подтверждает доводы суда о наличии умысла Семитко ... на реализацию товара.

Доводы защиты о том, что имеющиеся при Семитко ... награды достались ему в наследство от отца, которые он приехал реставрировать, не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции, такие основания не усмотрел и суд апелляционной инстанции, так как тем количеством орденов и медалей, которым обладал Семитко ... не мог одновременно награжден один человек.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Наказание Семитко .... за преступление, назначено судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств. Оно не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, являющихся основанием для пересмотра состоявшегося по делу приговора по иным, нежели указаны адвокатом, основаниям по делу тоже не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд

Постановил:

Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от 18.07.2019 в отношении Семитко ..., ... года рождения, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника –адвоката Веселова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Председательствующий судья .