Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Нешатаева Д.Н. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края миррового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края от 08.06.2017 года, которым

Нешатаев Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 26.09.2016 года мировым судьей судебного участка №5 Кудымкарского судебного района Пермского края по ч.1 ст.119 УК РФ, к 1 году ограничения свободы; постановлением мирового судьи судебного участка №5 Кудымкарского судебного района от 19.05.2017 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишения свободы сроком на 2 месяца 26 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (постановление вступило в законную силу 30.05.2017 года); на момент вынесения приговора наказания не отбыто полностью,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 26.09.2016 года и окончательное наказание назначено в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Нешатаева Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Нешатаеву Д.Н. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе дознания по назначению в размере 1265 рублей возмещены за счет средств федерального бюджета.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

у с т а н о в и л :

При изложенных в приговоре мирового судьи обстоятельствах Нешатаев Д.Н. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В апелляционной жалобе осужденный Нешатаев Д.Н. указал, что суд, при вынесении приговора, не в полной мере учел его личность и ряд смягчающих обстоятельств, а именно его положительные характеристики с места жительства и работы. Также, в настоящее время он является единственным кормильцев в семье, на его иждивении находится жена, которая не работает, и малолетний ребенок. В содеянном он раскаивается, просит изменить ему меру наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель находит вынесенный мировым судьей приговор в отношении Нешатаева Д.Н. законным и обоснованным. Наказание Нешатаеву Д.Н. назначено в соответствии с нормами УК РФ в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке, с применением ст.70 УК РФ, поскольку преступление совершено в период отбывания наказания по предыдущему приговору от 26.09.2016 года. При вынесении приговора учтены все смягчающие обстоятельства, в частности: наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном. Оснований для изменения приговора не имеется. Просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Осужденный Нешатаев Д.Н. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Просил изменить ему меру наказания, назначить наказание не связанное с изоляцией от общества.

Прокурор с апелляционной жалобой осужденного не согласился, доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, поддержал, считает, что Нешатаеву Д.Н. наказание назначено с учетом всех обстоятельств, просил приговор мирового судьи в отношении Нешатаева Д.Н. от 08.06.2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу осужденного, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении приговора мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы адвоката без удовлетворения по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении Нешатаева Д.Н. рассмотрено мировым судьей в порядке особого судопроизводства.

Так, Нешатаев Д.Н. в суде первой инстанции вину по предъявленному обвинению признал полностью. Им добровольно, после предварительной консультации с защитником, заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны. Также в суде первой инстанции Нешатаев Д.Н. подержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ему были разъяснены и понятны. Адвокат Харин А.Н. рассмотрение дела в особом порядке поддержал. Государственный обвинитель Ярков С.К. не возражал по рассмотрению уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления в отношении Нешатаева Д.Н. приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции проверены и соблюдены.

Мировой судья убедился, что предъявленное Нешатаеву Д.Н. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Нешатаева Д.Н. верно квалифицированы мировым судьей по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Нешатаеву Д.Н., в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мировым судьей при назначении наказания Нешатаеву Д.Н. верно учтено, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, учтены данные о его личности, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, начальником уголовно-исполнительной инспекции - с отрицательной стороны, поскольку неоднократно нарушал порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований ставить по сомнение характеристику начальника уголовно-исполнительной инспекции ввиду ее необъективности суд апелляционной инстанции не усматривает. Характеристика выдана должностным лицом, в функции которого входит организация исполнения и контроля за отбыванием наказания осужденными, осуществление профессиональных обязанностей не может свидетельствовать о заинтересованности должностного лица.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Нешатаеву Д.Н., суд первой инстанции обоснованно признал раскаяние в содеянном, учитывая сожаление о содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По своему размеру назначенное наказание соответствует характеру и степени совершенного Нешатаевым Д.Н. преступления. Выводы мирового суда о назначении наказания достаточно мотивированы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции каких-либо оснований не имеется.

Доводы осужденного Нешатаева Д.Н. о необходимости изменения меры пресечения в связи с тем, что он содержал свою семью, суд считает несостоятельными, поскольку наказание Нешатаеву Д.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление. Вопреки доводам осужденного судом первой инстанции при назначении наказания Нешатаеву Д.Н. были учтены все обстоятельства дела, и данные о личности виновного, и характер общественной опасности содеянного, и влиянии назначенного наказания на условие жизни его семьи.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что влияющие на наказание данные о личности осужденного судом учтены всесторонне и объективно, положения уголовного закона о его индивидуализации в полной мере соблюдены.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, который должных выводов для себя не сделал, не доказал свое исправление после вынесения приговора мировым судьей судебного участка №5 Кудымкарского судебного района от 26.09.2016 года, назначенное наказание по которому в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы постановлением от 19.05.2017 года, суд первой инстанции обоснованно назначил наказание по совокупности приговоров, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.70 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру соответствует общественной опасности совершенного преступления и данным о личности осужденного, его нельзя признать чрезмерно суровым. Поводов для его смягчения и изменения меры пресечения в суде апелляционной инстанции, не имеется, следовательно, наказание является справедливым.

Отбывание наказания Нешатаеву Д.Н. обоснованно мировым судьей назначено в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом его личности и характеризующих данных.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в период дознания в размере 1265 рублей, мировым судьей правомерно были возмещены за счет средств федерального бюджета.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Кудымкарского судебного района, мирового судьи судебного участка №4 Кудымкарского судебного района Пермского края от 08.06.2017 года в отношении Нешатаева Д.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрен лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.В.Никитина