Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу адвоката Юмаевой Т.В. в интересах ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка №3 по Советскому судебному району г. Казани от 30 мая 2016 года, которым ФИО6, <данные изъяты>, судимости не имеющий,

осужден по ст. 264.1 УК РФ на 100 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 приговором мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> признан в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

В апелляционной жалобе адвокат Юмаева Т.В., действующая в интересах ФИО6, просит приговор мирового судьи отменить и вынести оправдательный приговор в связи с отсутствием события преступления.

В судебном заседании ФИО6 апелляционную жалобу поддержал и показал, что вину в предъявленном обвинении не признал и просил приговор мирового судьи отменить и вынести оправдательный приговор в связи с отсутствием события преступления. Поскольку судом не дана оценка свидетельским показаниям ФИО1, которой непосредственно принадлежит автомобиль, которая показала, что именно она управляла автомобилем <дата изъята> около 23 час. 00 мин.

Защитник просит жалобу удовлетворить.

Государственный обвинитель полагает жалобу необходимым оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи – без изменения.

ФИО6 признан виновным в том, что <дата изъята>, около 23 часов 46 минут у <адрес изъят> управлял автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный знак <***> регион в состоянии алкогольного опьянения и был задержан сотрудниками ДПС, будучи <дата изъята> года постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Приволжскому судебному району <адрес изъят> подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, прибывшие сотрудники ДПС зафиксировали отказ ФИО6 от прохождения медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения.

Согласно показаниям подсудимого ФИО6, около 23.00 часов <дата изъята> за руль села жена, он - на переднее пассажирское кресло. Подъехали к магазину, закончился бензин, чтобы не мерзнуть договорились, что он пойдет за бензином на заправку, а она - к подруге и встретятся на этом же месте около машины через 40 минут, он на заправке залил бензин в бутыль, затем залил бензин в бензобак. Стоял возле машины, подъехали сотрудники ГИБДД, попросили предъявить документы на машину, проверили по своей базе. Далее при понятых предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО6 отказался, составили протокол, который он не подписывал.

Согласно показаниям свидетелей ФИО3A. и ФИО5, инспекторов ДПС ГИБДД, в ночь <дата изъята> года около 23.50 часов в составе экипажа увидели, что напротив бара «Каштан» посередине проезжей части <адрес изъят> остановился автомобиль. Решили проверить водителя на наличие административного правонарушения. Из - за руля вышел молодой человек - ФИО6, сказал, что у него кончился бензин, проверили по базе автомобиль, выяснилось, что ранее ФИО6 был привлечен к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ, от него исходил запах алкоголя. Предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения либо в медицинском учреждении, либо прибором алкотектор, ФИО6 отказал, пояснил, что транспортным средством не управлял, освидетельствование проходить не будет, и подписывать ничего не будет.

Согласно показаниям свидетеля – понятого ФИО4, ФИО6 на предложение сотрудников пройти освидетельствование, - отказался.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, <дата изъята> с 23 час. до 00 час. <дата изъята> у него дома находилась ФИО1

Вина ФИО6 кроме показаний свидетелей подтверждается материалами уголовного дела: протоколом об административном правонарушении от <дата изъята>, согласно которому ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Ко АП РФ (л.д.7); протоколом от <дата изъята>, согласно которому ФИО6 в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.8); протоколом <адрес изъят>84 об отстранении от управления транспортным средством от <дата изъята>, согласно которому на основании статьи 27.12 КоАП РФ <дата изъята> в 00.01 часов ФИО6 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак <***> регион (л.д.9); протоколом о задержании транспортного средства от <дата изъята>, согласно которому на основании статьи 27.13 КоАП РФ транспортное средство - автомобиль марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак Т 997 О А 116 регион задержано и передано в ОАО БДД СС «Азино» (л. д. 10); постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Приволжскому судебному району <адрес изъят> Республики Татарстан от <дата изъята>, согласно которому ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.40 -42); протоколом выемки, согласно которому <дата изъята> у свидетеля ФИО1 были изъяты свидетельство о регистрации ТС на автомашину «Опель Астра», государственный регистрационный знак <***> регион, ключи от автомашины, страховой полис и водительское удостоверение на имя ФИО1 (л.д. 51 -52).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина ФИО6 в содеянном является установленной.

Показания свидетеля ФИО1 о том, что за рулем находилась она, а не ее супруг ФИО6, мировым судьей исследованы, и при этом установлено, что эти показания ничем не подтверждаются и опровергаются показаниями свидетелей и исследованными в суде письменными материалами дела.

В приговоре мирового судьи получили оценку исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в целом достаточности для разрешения уголовного дела.

Доводы защиты об отсутствии события преступления, мировым судьей проверены и опровергнуты с приведением соответствующих мотивов.

Нарушений уголовно-процессуального закона в приговоре мирового судьи суд не усматривает. Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Данное дело рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно.

Действия ФИО6 по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, мировым судьей квалифицированы правильно.

Назначенное ФИО6 наказание по ст. 264.1 УК РФ является справедливым.

Наказание ФИО6 назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО6, всех обстоятельств дела, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

При указанных обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 по Советскому судебному району г. Казани от 30 мая 2016 года в отношении ФИО6 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Юмаевой Т.В. в интересах ФИО6 - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Татарстан.

Председательствующий: Э.М. Хабибуллин