Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда города Перми Седов В.В. при секретаре Дюрдевой П.В., с участием старшего помощника прокурора Кировского района города Перми Якушевой Ю.А., осужденного ФИО1, его защитника адвоката Семеновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника адвоката Семеновой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ на постановление мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №, от ДД.ММ.ГГГГ, которым был восстановлен срок апелляционного обжалования на приговор мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №, от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении –

ФИО1

осужденного за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, был осужден к наказанию в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ на данный приговор мирового судьи заместителем прокурора Кировского района города Перми было принесено апелляционное представление, в котором оспаривается законность вынесенного судебного решения.

Одновременно заместитель прокурора обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования на том основании, что копия приговора мирового судьи поступила в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство заместителя прокурора, мировой судья судебного участка №, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №, вынес постановление о восстановлении срока для подачи апелляционного представления.

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Семеновой О.В., защищающей интересы осужденного ФИО1, на это постановление мирового судьи была подана жалоба, в которой защитником указывается, что в материалах уголовного дела не имеется ни одного документа, подтверждающего получение прокуратурой копии приговора ДД.ММ.ГГГГ. Приводимая в постановлении мирового судьи ссылка о том, что был нарушен 5-дневный срок вручения копии приговора прокурору, по мнению адвоката, является необоснованной, поскольку к числу уважительных причин этот факт не относится, так как прокурор, как и иные участники процесса, имеет право согласно статье 389.4 УПК РФ получить копию приговора в канцелярии суда. В соответствие с этим защитник ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, и отказать в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора о восстановлении срока.

В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали доводы жалобы, считая постановление мирового судьи необоснованным.

Старший помощник прокурора в свою очередь считает, что постановление является, как законным, так и обоснованным, мировым судьей приведены доводы принятого им решения, в связи с чем в удовлетворении жалобы защитника следует отказать,

Заслушав в ходе судебного разбирательства мнение осужденного, защитника, помощника прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 389.4 УПК РФ приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

При этом в соответствие с частью 1 статьи 389.5 УПК РФ в случае пропуска указанного срока по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Заместителем прокурора Кировского района города Перми в ходатайстве в качестве обоснования для восстановления срока апелляционного обжалования приводится, что копия приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 поступила в прокуратуру района только ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений статьи 312 УПК РФ, копии приговора вручаются осужденному или оправданному, его защитнику, а так же обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения; в этот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

Выполнение этого требования уголовно-процессуального закона позволяет обеспечить возможность реализации участниками процесса предоставленного им права оспаривания судебного решения в установленные сроки.

В этой связи отступление от надлежащего исполнения требований закона, то есть вручение перечисленным участникам процесса копии приговора либо иного решения по истечении 5 суток, а тем более после истечения срока, предоставленного для апелляционного обжалования, препятствует участникам в случае несогласия с приговором (постановлением, определением) суда оспаривать состоявшееся судебное решение.

Отсутствие копий приговора, другого решения суда первой инстанции у обвинителя, осужденного, оправданного, иных участникам, не позволяет этим лицам придти к собственному выводу о законности и обоснованности, либо наоборот - о незаконности и необоснованности судебного решения, а так же не дает им возможности обосновывать и аргументировать свои доводы в апелляционных жалобах или представлении в случае оспаривания судебных решений.

Как следует из положений статьи 15 УПК РФ, суд обязан создавать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Это в полной мере должно относиться, как по отношению к осужденному, оправданному, защитнику, потерпевшему, гражданскому истцу, ответчику, их представителям, так и в отношении прокурора, на которого законом возложена обязанность осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства (статья 37 УПК РФ), а также опротестовывать противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов (статья 1 Федерального Закона «О Прокуратуре Российской Федерации»).

В материалах уголовного дела в отношении ФИО1, как обоснованно указывает защитник, действительно отсутствует расписка о получение сотрудниками прокуратуры копии приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и, таким образом, отсутствуют сведения о выполнении судом требований статьи 312 УПК РФ.

В этой связи приводимую заместителем прокурора причину пропуска срока апелляционного обжалования - в виду позднего, после истечения указанного срока, получения копии приговора мирового судьи, - необходимо признать уважительной, а потому вывод мирового судьи о необходимости восстановления срока для принесения апелляционного представления является правильным.

Ходатайство заместителя прокурора района мировым судьей судебного участка №, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №, было рассмотрено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона РФ и с соблюдением предоставленных участникам их процессуальных прав.

С учетом этого, не усматривая оснований для отмены или изменения вынесенного постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении поступившей жалобы защитника Семеновой О.В. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №, от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника адвоката Семеновой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в течение одного года в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья В.В. Седов