Гражданский кодекс часть 1

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова Наймушиной Е.В. уголовное дело в отношении Шуракова П.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, на основании ст. 237 УПК РФ было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в обоснование указано, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ. Так в обвинительном заключении существо обвинения содержит неопределённые формулировки, не дано описание преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, не изложены обстоятельства его совершения: дата, время, место, кроме того, в обвинительном заключении не указана судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 28.06.2021 по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Данные обстоятельства препятствуют вынесению законного решения судом по уголовному делу.

В апелляционном представлении прокурор Первомайского района гор. Кирова Кирпиков Д.А. указывает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование указывает, что суд первой инстанции необоснованно пришёл к выводу о том, что Шураков П.В. не передавал документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина Российской Федерации и все документы, необходимые для внесения в ЕГРЮЛ сведений о руководителе ООО «Стройком», которые были изготовлены согласно ранее предоставленной фотографии паспорта. Факт предоставления Шураковым П.В. паспорта может быть выражен в форме одобрения или дачи согласия использовать предоставленную фотографию паспорта в целях формирования пакета документов в целях незаконного внесения сведений о подставном лице в ЕГРЮЛ. Утверждение суда о том, что предоставление персональных данных, копии паспорта, без физического предоставления документа не образует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, противоречит инкриминируемому деянию, изложенному в обвинительном заключении. Судом первой инстанции в постановлении от 20.07.2022 дана оценка действиям Шуракова П.В., что является недопустимым, так как уголовное дело по существу не рассматривалось, материалы уголовного дела не исследовались. Наличие в обвинительном заключении ошибочного указания номера судебного участка при указании судимости по приговору от 28.06.2021 обусловлено технической ошибкой.

В возражениях на апелляционное представление прокурора Первомайского района г. Кирова защитник Фетисов И.В. указывает, что считает постановление мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района гор. Кирова от 20.07.2022 законным и обоснованным, просит оставить апелляционное представление прокурора без удовлетворения. В обоснование указывает, что выводы, приведённые в апелляционном представлении, необоснованны и противоречат действующему законодательству, так как не указаны нормы права, нарушенные судом первой инстанции при вынесении постановления. Считает, что суд первой инстанции верно указал, что сообщение персональных данных либо реквизитов паспорта, в том числе предоставление копии паспорта, без их фактического предоставления не образуют состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. Использование копии паспорта для совершения юридически значимых действий, влекущих возможность внесения в ЕГРЮЛ сведений, не предусмотрено действующим законодательством. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, заключается в предоставлении документа, удостоверяющего личность, или выдаче доверенности другому лицу. Преступление признается окончённым с момента получения названных документов лицами, которые в последующем будут использовать их для образования юридического лица. Считает, что постановление суда первой инстанции не содержит оценку действиям Шуракова П.В., выводы суда первой инстанции связаны с текстом предъявленного обвинения и основаны на действующем законодательстве.

Государственный обвинитель Ковязин М.С. в судебном заседании поддержал доводы апелляционного представления.

Защитник Фетисов И.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционного представления по изложенным в письменных возражениях доводам.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта.

Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершённого преступления).

Согласно пп. 3-4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны, в частности, место и время совершения преступления, формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ. Из этого следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства является такое обвинительное заключение, в котором изложены подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе формулировка предъявленного обвинения, соответствующая месту и времени совершения преступления.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 173.2 УК РФ уголовная ответственность наступает за предоставление документа, удостоверяющего личность, или выдачу доверенности, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Согласно обвинительному заключению Шураков П.В. обвиняется в том, предоставил документ, удостоверяющий личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице при следующих обстоятельствах: в один из дней в период с 01.02.2021 по 19.02.2021 года, находясь в квартире по адресу: , Шураков П.В. предоставил лицу, в отношении которого уголовное дело находится в отдельном производстве, копию своего паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданного ТП УФМС России по Кировской области в Опаринском районе для подготовки документов, необходимых для создания юридического лица. После чего в тот же период Шураков П.В., находясь в неустановленном месте на территории г. Кирова получил от неустановленного лица пакет документов ООО «Стройком», необходимых для регистрации сведений о юридическом лице, содержащиеся В ЕГРЮЛ, подготовленных неустановленным лицом. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, в один из дней в период с 01.02.2021 по 19.02.2021 года, Шураков П.В., осознавая, что в ЕГРЮЛ будут содержаться сведения о нём, как о руководителе юридического лица, не имея намерения управлять им, собственноручно поставил свои подписи как единый орган управления юридического лица на документах, установленных ст. 12 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателях». После чего указанные документы в отношении ООО «Стройком» в форме электронных документов были направлены в МИФНС России № 46 по г. Москве, где по итогам проверки было вынесено решение о государственной регистрации ООО «Стройком», о чём была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ, а также – сведения о Шуракове П.В., как о генеральном директора ООО «Стройком».

Согласно протоколу судебного заседания государственным обвинителем в ходе судебного следствия было только изложено предъявленное Шуракову П.В. обвинение, судебное следствие фактически не проводилось, доказательства не исследовались. После оглашения государственным обвинителем обвинения, предъявленного Шуракову П.В., по инициативе суда на разрешение участников процесса был поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, так как в обвинительном заключении не указаны дата, место, время совершения преступления.

Суд считает, что вывод мирового судьи об отсутствии указания на дату, время и место совершения преступления, неопределённость предъявленного обвинения, противоречит обвинительному заключению, данный вывод сделан без исследования доказательств, представленных сторонами, без учёта требований ст. ст. 73, 220 УПК РФ, при этом вывод об отсутствии в обвинительном заключении судимости от 28.06.2021 не соответствует действительности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, подлежит отмене.

Поскольку процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении уголовного дела мировым судьёй, не устранимы в суде апелляционной инстанции, уголовное дело подлежит возвращению на новое судебное разбирательство.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление прокурора Первомайского района г. Кирова Кирпикова Д.А. удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова Наймушиной Е.В. от 20.07.2022 о возвращении уголовного дела прокурору в отношении Шуракова П.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Казакова

Постановление14.09.2022