Гражданский кодекс часть 1

на постановление мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска от 07.06.2019 года, которым ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданину РФ, имеющему среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющему малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированному по адресу: <адрес> проживающему по адресу: <адрес>, осужденному 12.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, неотбытое наказание по приговору в виде 6 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% из заработной платы в доход государства заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 месяц 15 дней с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска от 12 октября 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска от 07 июня 2019 года представление начальника филиала по Советскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворено, неотбытая часть наказания по приговору от 12 октября 2018 года ФИО2 в виде исправительных работ заменена принудительными работами сроком на 1 месяц 15 дней с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием наказания в исправительном центре – учреждении, функционирующем в режиме исправительного центра ИК-27 (УФИЦ ИК-27) ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО2 – адвокат Трофимик В.В. указала, что постановление мирового судьи от 07 июня 2019 года является необоснованным, просит его отменить, поскольку работая в КГБУЗ «<данные изъяты>» ФИО2 получал низкую заработную плату, которой не хватало для того, чтобы обеспечить и прокормить семью. На иждивении ФИО2 находится <данные изъяты>, <данные изъяты>. По причине отсутствия денег на билет ФИО2 не мог доехать до работы, поэтому вынужден был искать работу рядом с домом. 08.05.2019 года ФИО2 трудоустроился с испытательным сроком два месяца, о трудоустройстве уведомил уголовно-исполнительную инспекцию. Заработная плата составляет <данные изъяты> рублей. Замена наказания более строгим повлечет негативные последствия для ФИО2, который потеряет работу, для его семьи, которая останется без средств к существованию, а также повлечет невозможность уплаты алиментов.

В судебном заседании защитник Трофимик В.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила её удовлетворить по основаниям в ней изложенным.

Осужденный ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор, считает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, вместе с тем, постановление мирового судьи от 07 июня 2019 года, полагал необходимым изменить, поскольку на момент рассмотрения дела у судьи имелись сведения о том, что осужденный ФИО2 отработал 74 дня, неотбытый срок наказания составляет 106 дней, вместе с тем в постановлении указано, что неотбытая часть наказания составляет 135 дней.

Представитель филиала по Советскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи изменить в части срока отбытого наказания.

Проверив представленные материалы, выслушав доводы осужденного ФИО2, защитника Трофимик В.В., прокурора и представителя филиала по Советскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи от 07 июня 2019 года подлежит изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме.

Согласно положениям ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются, в том числе: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Как следует из представленного материала, 27.11.2018 осужденному ФИО2 при постановке на учет были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, он был предупрежден об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания, о чем была отобрана подписка и выдана памятка осужденному к исправительным работам, в которой также изложены порядок отбывания данного вида наказания, условия, запрет увольняться по собственному желанию без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, отказываться от предложенной работы, обязанность не совершать прогулы, сообщать об изменении места работы и жительства в течение 10 дней, порядок исчисления сроков отбывания исправительных работ.

При постановке на учет ФИО2 пояснил, что с 01.11.2018 трудоустроен в КГБУЗ «<данные изъяты> о чем 30.11.2018 в инспекцию поступили документы подтверждающие трудоустройство.

27.02.2019 года в инспекцию с места работы осужденного ФИО2 поступила докладная о том, что ФИО2 с 25.02.2019 года не выходит на работу.

27.02.2019 года отобрано объяснение, уважительных причин прогула с 25.02.2019 по 27.02.2019 осужденный не представил, вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Кроме того, в период с 28.02.2019 по 01.03.2019 осужденный ФИО2 отсутствовал на рабочем месте, по данному факту отобрано объяснение, из которого следует, что в указанный период он болел, подтверждающих документов не представил, вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за прогулы с 28.02.2019 по 01.03.2019.

Кроме того, 22.04.2019 года из КГБУЗ «<данные изъяты>» поступила докладная о том, что ФИО2 с 15.04.2019 по 22.04.2019 отсутствовал на работе без уважительных причин, в связи с чем 22.04.2019 года ФИО2 уволен из КГБУЗ «<данные изъяты>» за прогулы. 29.04.2019 отобрано объяснение, ФИО2 подтвердил, что с 15.04.2019 по 22.04.2019 отсутствовал на рабочем месте, так как употреблял спиртные напитки.

29.04.2019 осужденному выдано предписание о трудоустройстве в УК «<данные изъяты>», однако от предписания отказался, пояснив, что его не устраивает организация.

07.05.2019 по данному факту отобрано объяснение, вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строги видом наказания за неявку на работу в течение 5 дней со дня получения предписания.

07.05.2019 выдано предписание о трудоустройстве к индивидуальному предпринимателю ФИО7, обязан явкой в УИИ на 15.05.2019 года, в указанный день, осужденный ФИО2 в УИИ не явился, для трудоустройства к ФИО7 не обращался, так как с 08.05.2019 года трудоустроен в ООО «<данные изъяты>», подтверждающих документов не представил. 1

7.05.2019 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строги видом наказания за неявку на работу в течение 5 дней со дня получения предписания и неявку в УИИ 15.05.2019 года, выдано повторное предписание для трудоустройства у ИП ФИО7, обязан явкой в УИИ на 24.05.2019 а.

Однако 24.05.2019 в инспекцию не явился, вынесено постановление о приводе.

05.06.2019 осужденный ФИО2 пояснил, что к ИП ФИО7 для трудоустройства не обращался, так как с 20.05.2019 года работает у ИП ФИО3, в подтверждение представил надлежащим образом незаверенную справку.

Таким образом, с учетом оценки приведенных обстоятельств и анализа, исследованных в судебном заседании материалов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о злостном уклонении осужденного ФИО2 от отбывания наказания в виде исправительных работ и обоснованно заменил ему неотбытое наказание принудительными работами.

Представление инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Исходя из описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи от 07 июня 2019 года, вид наказания ФИО2 определен мировым судьей в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 50, 53.1 УК РФ, в месте с тем, срок наказания подлежащего замене определён неверно, поскольку согласно имеющихся в материалах дела сведений (л.д. 54) ФИО2 отбыто 74 дня исправительных работ, неотбытый срок наказания составляет 106 календарных дней, таким образом подлежат замене ФИО2 исправительные работы принудительными работами на 1 месяц 5 дней (106 дней /3).

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление мирового судьи от 07 июня 2019 года является необоснованным и подлежит отмене, не основаны на фактических обстоятельствах установленных судом первой инстанции и противоречат требованиям уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции не находит иных оснований, перечисленных в ст. 389.15 УПК РФ, к изменению или отмене постановления мирового судьи, признает его законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу полагает необходимым оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска от 07 июня 2019 года в отношении ФИО2 изменить, в части срока наказания, подлежащего замене.

Неотбытую часть наказания по приговору от 12 октября 2018 года ФИО2 в виде исправительных работ заменить принудительными работами сроком на 1 месяц 5 дней с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием наказания в исправительном центре – учреждении, функционирующем в режиме исправительного центра ИК-27 (УФИЦ ИК-27) ГУФСИН России по Красноярскому краю, в остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО2 – адвоката Трофимик В.В. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья: Куренева Т.С.