Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шарапова Д.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области от 08 сентября 2021 года о выплате вознаграждения адвокату Хотенцову Л.В..

Заслушав осужденного Шарапова Д.Р., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Воронина С.А., полагавшего постановление мирового судьи оставить без изменения, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области, от 19 марта 2021 года Шарапов Д.Р. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Приговор после апелляционного обжалования вступил в законную силу 03 августа 2021 года.

В ходе разбирательства дела в суде первой инстанции в порядке ч. 2 ст. 50 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ по назначению суда участвовал адвокат Хотенцов Л.В., который 18 августа 2021 года обратился с заявлением о выплате вознаграждения за участие 19.03.2021 года при оглашении приговора суда, ознакомление 26.03.2021 года с протоколом судебного заседания суда первой инстанции, подачу 29.03.2021 года апелляционной жалобы на приговор мирового судьи, ознакомление 04.06.2021 года с дополнительными материалами, связанными с ограничением осужденного со временем ознакомления с материалами дела, подачу 07.06.2021 года апелляционной жалобы на постановление об ограничении осужденного во времени ознакомления с материалами уголовного дела, ознакомление 17.08.2021 года с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции, подачу 18.08.2021 года замечаний на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области от 08 сентября 2021 года заявление адвоката Хотенцова Л.В. удовлетворено, принято решение о выплате ему вознаграждения в размере 12075 рублей. Этим же постановлением с осужденного Шарапова Д.Р. взысканы процессуальные издержки в возмещение выплаченной адвокату суммы в размере 12075 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Шарапов Д.Р. считает постановление мирового судьи от 08 сентября 2021 года не законным, просит исключить взыскание с него сумм вознаграждения защитника, связанных с ознакомлением с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, так как защитник был назначен судом, и осуществлял ознакомление по своей собственной инициативе.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся в числе прочих и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом уголовно-процессуальным законом урегулирован как порядок и условия обеспечения подсудимому права на помощь адвоката, в том числе, по назначению, так и возможность освобождения лица от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случае его имущественной несостоятельности (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, а выплаченные адвокату суммы за оказание юридической помощи в силу ч. 1, 2 ст. 131 УПК РФ отнесены к процессуальным издержкам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации и о признании утратившим силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 02 октября 2018 года №1169, от 21 мая 2019 года № 634 определен размер вознаграждения оплаты труда адвоката по защите подсудимых за один день участия в сумме не менее 1500 рублей, при этом указанная сумма подлежит перерасчету с учетом районного коэффициента.

Как следует из материалов дела адвокат Хотенцов Л.В. участвовал при рассмотрении уголовного дела в качестве защитника по назначению суда, после вынесения мировым судьей 19 марта 2021 года приговора, при оглашении которого он присутствовал, адвокат Хотенцов Л.В. продолжил осуществление защиты прав осужденного Шарапова Д.Р. путем подачи апелляционной жалобы на приговор мирового судьи, подачи апелляционной жалобы на ограничение осужденного со временем ознакомления с материалами уголовного дела, путем ознакомления 26.03.2021 года с протоколом судебного заседания суда первой инстанции, 04.06.2021 года - с дополнительными материалами, связанными с ограничением осужденного во времени ознакомления с материалами дела, ознакомления 17.08.2021 года с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции, подачей замечаний на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Уголовное дело в отношении Шарапова Д.Р. рассмотрено в общем порядке вследствие занятой им позиции по причине несогласия подсудимого инкриминируемого ему материального ущерба.

В силу положений статей 35, 45, 46, 48 и 56 (часть 3) Конституции РФ, а также основанных на них положений УПК РФ, включая, статьи 131 и 132 УПК РФ, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства: осужденный если он изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые предоставлены, давать объяснения.

Это означает, что вопрос о взыскании с лица судебных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Оснований для применения по данному уголовному делу части 4 и 6 ст. 132 УПК РФ мировым судьей не установлено.

Ознакомление с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела, подача апелляционной жалобы и подача замечаний на протокол судебного заседания непосредственно входят в выполнение адвокатом поручения, связанного с осуществлением защиты осужденного.

При таких обстоятельствах мировой судья верно постановил выплатить адвокату вознаграждение в размере 12075 рублей, исходя из стоимости одного дня 1725 рублей (с учетом районного коэффициента 15%) за участие 19.03.2021 года при оглашении приговора суда, ознакомление 26.03.2021 года с протоколом судебного заседания суда первой инстанции, подачу 29.03.2021 года апелляционной жалобы на приговор мирового судьи, ознакомление 04.06.2021 года с дополнительными материалами, связанными с ограничением осужденного со временем ознакомления с материалами дела, подачу 07.06.2021 года апелляционной жалобы на постановление об ограничении осужденного во времени ознакомления с материалами уголовного дела, ознакомление 17.08.2021 года с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции, подачу 18.08.2021 года замечаний на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции, за счет средств федерального бюджета.

В то же время постановление мирового судьи в части взыскания с осужденного Шарапова Д.Р. в доход федерального бюджета 12075 рублей в возмещение выплаченной адвокату суммы подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, - ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, а доводы апелляционной жалобы осужденного - удовлетворению.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из содержания обжалуемого решения следует, что мировой судья принял взаимоисключающие решения: постановив о выплате вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета, взыскал, тем не менее, процессуальные издержки с осужденного.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление в части взыскания с Шарапова Д.Р. в доход федерального бюджета выплаченной адвокату суммы подлежит отмене.

Нарушений уголовно0процессуального закона, влекущих иные изменения постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области от 08 сентября 2021 года об оплате труда адвоката Хотенцова Л.В. отменить в части взыскания с осужденного Шарапова Д.Р. в доход федерального бюджета 12075 рублей в возмещение выплаченной адвокату суммы.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья В.И. Лыжина