Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Скобкарева Д.Г., при секретаре Шишкиной И.А., с участием государственного обвинителя Шевченко Я.В., подсудимого Кошкина О.И., защитника – адвоката Кочуровой Е.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Октябрьского района г.Кирова Кассина М.А. на постановление мирового судьи судебного участка №62 Октябрьского судебного района г.Кирова от 14.09.2021, которым уголовное дело в отношении

Кошкина О.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.173.1 УК РФ (10 преступлений), ч.1 ст.173.1 УК РФ (13 преступлений), возвращено прокурору Октябрьского района г.Кирова для устранения недостатков: пересоставления обвинительного заключения и предъявления обвинения с указанием обстоятельств совершения преступления, соответствующих диспозиции статьи 173.1 УК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав государственного обвинителя Шевченко Я.В., поддержавшего апелляционное представление, обвиняемого Кошкина О.И., защитника-адвоката Кочурову Е.А., полагавших постановление мирового судьи оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №62 Октябрьского судебного района г.Кирова от 14.09.2021 уголовное дело в отношении Кошкина О.И., обвиняемого, в том числе, в двух преступлениях, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.173.1 УК РФ (где, согласно обвинению, подставным лицом выступает ФИО1), в одном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.173.1 УК РФ (где подставным лицом, согласно обвинению, выступает ФИО2) возвращено прокурору Октябрьского района г.Кирова для устранения недостатков: пересоставления обвинительного заключения и предъявления обвинения с указанием обстоятельств совершения преступления, соответствующих диспозиции ст.173.1 УК РФ.

В обоснование своего решения мировой судья указал, что по уголовному делу предъявлено обвинение и составлено обвинительное заключение, согласно которым при изложении объективной стороны преступлений допущены противоречия либо не указаны обстоятельства, соответствующие диспозиции статьи УК РФ, по которой предъявлено обвинение.

Так, согласно обвинению и обвинительному заключению, Кошкин О.И. 30.12.2019, находясь в офисе нотариуса ФИО3, расположенном по адресу: <адрес> подписал на основании соответствующей доверенности от имени ФИО1 без ведома последней договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества, по которому ФИО1 приобрела долю в уставном капитале ООО «Азимут69» в размере 99,75 % за 400 000 руб. без фактической оплаты.

В тот же день ФИО3 совершила нотариальное удостоверение притворной сделки купли-продажи доли в уставном капитале Общества и в электронном виде предоставила в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> заявление, содержащее сведения о ФИО1 как об участнике ООО «Азимут69».

14.01.2020 Межрайонной ИФНС России № по <адрес> было принято решение об отказе в государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, поскольку от ФИО1 в регистрирующий орган поступило возражение относительно предстоящего внесения в ЕГРЮЛ сведений о последней как об участнике Общества.

Таким образом, Кошкин О.И. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, в целях внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице — о ФИО1, не имевшей цели управления ООО «Азимут69» как об участнике данной организации. Однако преступление не было доведено Кошкиным О.И. до конца по не зависящим от него обстоятельствам, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 173.1 УК РФ.

Также, согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительному заключению, Кошкин О.И. 30.12.2019, находясь в офисе нотариуса ФИО3 по вышеуказанному адресу на основании соответствующей доверенности подписал от имени ФИО1 без ведома последней договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Туристская компания Северная Венеция», по которому ФИО1 приобрела долю в уставном капитале в размере 100 % за 20 000 руб. без фактической оплаты.

14.01.2020 Межрайонной ИФНС России № по <адрес> принято решение об отказе в государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, поскольку от Макаровой A.B. b регистрирующий орган поступило возражение относительно предстоящего внесения в ЕГРЮЛ сведений о последней как об участнике Общества.

Таким образом, Кошкин О.И. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, в целях внесения в Единый государственной реестр юридических лиц сведений о подставном лице - о ФИО1, не имевшей цели управления ООО «Туристская компания Северная Венеция», как об участнике данной организации. Однако преступление не было доведено Кошкиным О.И. до конца по не зависящим от него обстоятельствам, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 173.1 УК РФ.

Часть 1 ст. 173.1 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за незаконное образование (создание, реорганизацию) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставных лицах.

При этом, согласно примечанию к указанной статье, под подставными лицами в настоящей статье и статье 173.2 настоящего Кодекса понимаются лица, которые являются учредителями (участниками) юридического лица или органами управления юридического лица и путем введения в заблуждение либо без ведома которых были внесены данные о них в единый государственный реестр юридических лиц, а также лица, которые являются органами управления юридического лица, у которых отсутствует цель управления юридическим лицом.

Предъявленное обвинение в рассматриваемой части, по мнению мирового судьи, содержит противоречия относительно определения элемента объективной стороны преступления - наличия подставного лица.

При описании обстоятельств совершения преступления допущены противоречия при определении роли ФИО1 в совершении преступлений: «без ведома последней», «введена в заблуждение» либо «не имела цели управления юридическим лицом».

Кроме того, согласно предъявленному обвинению и обвинительному заключению, Кошкин О.И. в 2020 году предложил своему знакомому ФИО2 выступить в качестве подставного участника юридического лица за материальное вознаграждение, на что тот согласился.

10.07.2020 нотариус Тверского нотариального округа ФИО4 на основе соответствующих документов, изготовленных под руководством Кошкина О.И., совершила нотариально удостоверила сделку о приобретении ФИО2 доли в уставном капитале ООО «Метелица» и в электронном виде предоставила в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> заявление, содержащее сведения о ФИО2 как об участнике ООО «Метелица».

Документы, поступившие в регистрирующий орган, формально соответствовали требованиям, предъявляемым Законом № 129-ФЗ, в связи с чем 17.07.2020 Межрайонной ИФНС России № по <адрес> принято решение № о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице и в ЕГРЮЛ внесены сведения о ФИО2, как об участнике ООО «Метелица».

Таким образом, Кошкин О.И. представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей данные, повлекшие внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице - о ФИО2, не имевшим цели управления ООО «Метелица» как об участнике данного организации, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173 УК РФ.

Рассматриваемая часть обвинения, по мнению мирового судьи, не содержит указание на признаки подставного лица, соответствующие требованиям примечания к статье 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В апелляционном представлении и.о. прокурора, не согласившись с постановлением мирового судьи, указал, что при составлении обвинительного заключения в отношении Кошкина О.И. следователем соблюдены положения п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ.В ходе предварительного следствия установлено, что Кошкин О.И., используя ранее полученную доверенность у ФИО1, приобрел доли в уставных капиталах ООО «Туристская компания Северная Венеция» и ООО «Азимут69» без ведома ФИО1, что нашло отражение в предъявленном обвинении и указано в обвинительном заключении.

Несмотря на то, что в действующем уголовно-процессуальном законодательстве отсутствует требование об обязательном указании в обвинении признаков, содержащихся в соответствующем примечании к статье УК РФ, по преступлению в связи с ООО «Метелица» признак подставного лица в соответствии с примечанием к статье 173.1 УК РФ указан: отсутствие у ФИО2 цели управления юридическим лицом.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что обвинительное заключение составлено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона является необоснованным.

Просит отменить рассматриваемое постановление, поскольку считает его не соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства, и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение иному мировому судье.

Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г.Кирова от 17.11.2021 постановление мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г.Кирова о возвращении уголовного дела в отношении Кошкина О.И. прокурору Октябрьского района г.Кирова отменено в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Подсудимым Кошкиным О.И. подана кассационная жалоба на апелляционное постановление Октябрьского районного суда г.Кирова от 17.11.2021, согласно которой он выражает несогласие с апелляционным постановлением, считает его незаконным, указывает, что апелляционное представление и.о. прокурора Октябрьского района г.Кирова Кассина М.А. подано с нарушением срока на обжалование.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.08.2022 апелляционное постановление Октябрьского районного суда г.Кирова от 17.11.2021 в отношении Кошкина О.И. отменено.

В судебном заседании государственный обвинитель Шевченко Я.В. считает необходимым удовлетворить апелляционное представление, отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании обвиняемый Кошкин О.И., защитник-адвокат Кочурова Е.А., считают необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, апелляционную представление прокурора – без удовлетворения, дополнительно, указав, что апелляционное представление направлено за истечением срока его подачи.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

<данные изъяты>

На основании вышеизложенного доводы обвиняемого и его защитника о пропуске и.о. прокурора Октябрьского района г.Кирова Кассиным М.А. срока подачи апелляционного представления суд считает не состоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании оригиналом списка № внутренних почтовых отправлений от 24.09.2021, на котором имеется штамп АО «Почта России» с датой 24.09.2021 года, а так же ответом АО «Почта России» на запрос суда, из которого следует, что почтовое отправление № сдано для отработки и приема в отделение почтовой связи Киров 610000 24.09.2021, что свидетельствует о том, что срок апелляционного обжалования постановления мирового судьи от 14.09.2021 предусмотренный ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ пропущен не был.

Согласно ст.237 УПК РФ, учитывая постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003, судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве.

В силу пп. 4, 5 ч.2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого подлежит указанию описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пп. 1 - 4 ч. 1 ст.73 УПК РФ; пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данное преступление.

В соответствии с пп. 3, 4 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные требования закона при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения по настоящему уголовному делу были соблюдены.

В вышеуказанной рассматриваемой части обвинения констатировано, что обвиняемый совершил преступления с использованием сведений о подставных лицах, что соответствует диспозиции ч. 1 ст. 173.1 УК РФ. То обстоятельство, что в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении в данной части обвинения указано несколько признаков подставного лица, должно быть предметом судебной оценки после исследования представленных сторонами доказательств и, при наличии к тому оснований, может быть устранено в судебном заседании.

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, указанные в обжалуемом решении в качестве оснований к возврату делу прокурору, не препятствуют вынесению законного и обоснованного итогового решения по уголовному делу.

Согласно с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таким образом, доводы апелляционного представления являются обоснованными, постановление мирового судьи от 14.09.2021 подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление и.о. прокурора Октябрьского района г. Кирова Кассина М.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №62 Октябрьского судебного района г.Кирова от 14.09.2021 о возвращении уголовного дела в отношении Кошкина О.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.173.1 УК РФ (10 преступлений), ч.1 ст.173.1 УК РФ (13 преступлений), прокурору Октябрьского района г.Кирова для устранения недостатков: пересоставления обвинительного заключения и предъявления обвинения с указанием обстоятельств совершения преступления, соответствующих диспозиции статьи 173.1 УК РФ - отменить в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Настоящее уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Д.Г. Скобкарев

Постановление26.10.2022