Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области Зениной М.Н. от 27 января 2016 года о направлении ходатайства о снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области от 19 января 2011 года по подсудности в Ленинский районный суд Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьей судебного участка № 134 Волгоградской области Зениной М.Н. от 27 января 2016 года ходатайство ФИО2 о снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области от 19 января 2011 года направлено по подсудности в Ленинский районный суд Волгоградской области.

ФИО2, не согласившись с данным постановлением, подала на него апелляционную жалобу, указав в обоснование, что мировой судья рассмотрела поданное ею ходатайство в порядке ст.400 УПК РФ без ее личного участия. Она была лишена возможности реализации гарантированных ей прав ст.ст.2,15,19,45,46,123 Конституции РФ путем личного участия в судебном заседании.

В судебном заседании ФИО2 не участвовала; согласно сообщению <...> убыла для дальнейшего отбывания наказания в <...>, о дне рассмотрения жалобы надлежаще извещена. Согласно требованиям ст.389.12 УПК РФ ее участие в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы не обязательно.

Исследовав доводы ФИО2, приведенные в апелляционной жалобе, проверив представленный материал, суд приходит к следующему.

Определения суда, постановления судьи, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, т.е. они должны быть основаны на нормах материального и процессуального права, - иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение уголовного дела. Конституционно-правовой смысл предписаний Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает мотивировать судебные решения, в том числе, подтверждающие законность и обоснованность обжалованных судебных актов (ст.7 УПК РФ).

Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, должно осуществляется судом в соответствии с главой 47 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст.86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица либо по месту отбывания наказания.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» - при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. При необходимости оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

По приговору мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской ласти от 19 января 2011 года, которым ФИО2 осуждена по ч.1 ст. 158, ч,1 ст. 158, в соответствии ч.2 ст. 69 УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы; в соответствии ч.5 ст.69 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединено наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области от 13.09.2010 года, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Согласно постановления Волжского городского суда Волгоградской области от 22 февраля 2011 года приговор мирового судьи судебного участка № 134 от 19 января 2011 года оставлен без изменений; согласно кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 24 мая 2011 года приговор мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области от 19 января 2011 года и постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 22 февраля 2011 года изменены: действия ФИО2 переквалифицированы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ <...>

Согласно имеющихся в материале сведений, ходатайство подано ФИО2 в период ее нахождения в <...>, то есть в месте, на которое не распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области, постановившего приговор.

При таких обстоятельствах ходатайство осужденной ФИО2 о снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области от 19.01.2011 года подлежало направлению по подсудности в Ленинский районный суд Волгоградской области.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Доводы заявителя о нарушении ее права мировым судьей на участие в судебном заседании, суд считает несостоятельными, поскольку мировым судьей единолично принято основанное на законе и обоснованное постановление о направлении по подсудности в Ленинский районный суд Волгоградской области ходатайства ФИО2 о снятии судимости и личное участие заявителя при этом законом не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области Зениной М.Н. от 27 января 2016 года о направлении ходатайства ФИО2 о снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области от 19 января 2011 года по подсудности в Ленинский районный суд Волгоградской области, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2, - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: /подпись/ Т.В. Секерина