Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №10-57/2021 (1-7/2021-98) по апелляционной жалобе осужденного ФИО2, <дата>, на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 98 Санкт-Петербурга ФИО3 от 15 сентября 2021 года, которым

ФИО2, <дата> года рождения, уроженец города <...>, ранее судимый:

1) 31.12.2013 года осужден Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогора Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде пяти лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 18.04.2018 года освобождён по отбытии срока наказания.

2) 18.12.2018 года осужден Правобережным районным судом г.Магнитогорск Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 07.06.2020 года освобожден по отбытии срока.

3) 22.03.20212 года осужден мировым судьёй судебного участка №60 Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, приговор вступил в законную силу 3 июня 2021 года

4) 16 июня 2021 года осужден Кировским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ к 1 году и 8 месяцам лишения свободы, приговор вступил в законную силу.

осужден по статье 158 часть 1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, по правилам части 5 статьи 69 УК РФ присоединено не отбытая часть наказания по приговору Кировского суда от 16 июня 2021 года, с учётом статьи 71 УК РФ окончательно назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием в колонии строго режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ время содержания ФИО2 под стражей зачтено с 15.09.2020 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учётом положений статьи 72 часть 3.1 пункт «а», также зачтён период с 16 июня 2021 года по 15 сентября 29021 года исходя из того же порядка зачета

Заслушав выступления участников процесса, суд,

У с т а н о в и л :

Приговором суда ФИО2 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Кроме этого приговором суда удовлетворён гражданский иск, с ФИО2 взысканы в пользу ООО «БИНГО» средства в размере 5 200 рублей.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре мирового судьи.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2, не оспаривая выводы суда в части квалификации своих действий, полагает, что мировой судья необоснованно не оценил его доводы о готовности возвратить похищенное имущество, полагает, что имеет место неполнота предварительного расследования.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Как усматривается из приговора ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного ФИО2 правильно квалифицированы по статье 158 часть 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для иной квалификации не имеется.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Суд принял во внимание и в полной мере учел при назначении наказания все смягчающие обстоятельства, верно установил наличие обстоятельств, отягчающих наказание.

При разрешении гражданского иска, мировой судья верно применил положение статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела мировым судьёй подсудимый в части гражданского иска требований ООО «БИНГО» признал, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.20 том 2).

Согласно статье 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку приговор, постановленный в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, доводы осужденного, в которых им оспариваются фактические обстоятельства преступления, не подлежат рассмотрению и проверке судом апелляционной инстанции. Оценка и исследование доказательств по обстоятельствам обвинения в случае рассмотрения дела в особом порядке не проводится (часть 5 статьи 316) УПК РФ).

В рамках доводов жалобы суд апелляционной инстанции находит, что порядок постановления приговора в особом порядке соблюдён, осуждённый выразил однозначное и непротиворечивое согласие как с названным порядком рассмотрения дела, так и выразил согласие с гражданским иском, в таких обстоятельствах, оснований к отмене приговора не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 98 Санкт-Петербурга ФИО3 от 15 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Уланов