Гражданский кодекс часть 1

уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г.Смоленска Солдатова С.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №7 в г.Смоленске от 02.02.2018 г., которым уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, со средним образованием, не замужней, имеющей ребенка <данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, находящейся под обязательством о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, прекращено в соответствии с Примечанием 2 к ст.322.3 УК РФ

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №7 в г.Смоленске от 02.02.2018 г. уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, прекращено в соответствии с Примечанием 2 к ст.322.3 УК РФ.

В апелляционном представлении гособвинитель - заместитель прокурора Ленинского района г.Смоленска Солдатов С.В. просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка №7 в г.Смоленск от 02.02.2018 г. отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, указывая, что согласно императивным нормам п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ, лицо совершившее преступление освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. В данном случае законодатель предусмотрел способствование раскрытию, а не расследованию преступления. По делам рассматриваемой категории способствованием раскрытию преступления можно считать такие действия, которые связаны с предоставлением до возбуждения уголовного дела, а в некоторых случаях и до проведения в порядке ст.144 УПК РФ, - информации, имеющей значение для дела и неизвестной правоохранительным органам. В материалах дела имеется объяснение ФИО1, полученное до возбуждения уголовного дела, в которых ФИО1 признает факт фиктивной постановки на учет иностранных граждан. Исходя же из обстоятельств получения объяснений, то есть в ходе приглашения лица для их дачи в правоохранительный орган, когда у сотрудников уже имеется информация о производстве регистрационных действий, эти объяснения не являются неизвестной информацией, указывающей на способствование раскрытию преступления. Признание же самого факта в объяснении – это признание вины, которое по смыслу примечаний не может рассматриваться как основание для освобождения лица от уголовной ответственности. Оно должно учитываться, исходя из установленных фактов, либо, при наличии к этому оснований, как способствование расследованию преступления со ссылкой п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Другими лицами постановление мирового судьи от 02.02.2018 года в апелляционном порядке не обжаловано.

Письменных возражений на апелляционное представление не поступило.

ФИО1, будучи уведомленной о времени и месте судебного производства по рассмотрению апелляционного представления, в суд не явилась; ходатайство об участии в судебном заседании от ФИО1 в рамках п.2 ч.1 ст.389.12 УПК РФ не поступило.

В суде апелляционной инстанции гособвинитель апелляционное представление поддержал. Защитник Немкова М.Е. выразила несогласие с представлением гособвинителя, указывая, что обжалованное постановление мирового судьи является законным.

Проверив в судебном заседании материалы вышеуказанного уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнения участников судебного разбирательства и исследовав письменные материалы дела, суд находит, что выводы суда, изложенные в постановлении мирового суда в части прекращения уголовного дела по ст.322.3 УК РФ в соответствии с Примечанием 2 к ст.322.3 УК РФ основаны на неправильном применении уголовного закона, что в соответствии с ч.3 ст.389.15 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке с направление дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно императивным нормам п.2 примечания к ст. 322.2 УК РФ, лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

По делам рассматриваемой категории способствованием раскрытию преступления можно считать такие действия, которые связаны с предоставлением до возбуждения уголовного дела, а в некоторых случаях и до проведения проверки в порядке ст.144 УПК РФ, - информации, имеющей значение для дела и неизвестной правоохранительным органам.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления

В обжалуемом постановлении мирового судьи по настоящему делу таких обстоятельств, указывающих на активное способствование ФИО1 раскрытию преступления, - не имеется. Кроме того, мировым судьей не установлено: в чем заключалось такое, якобы, активное способствование ФИО1 раскрытию преступления, какие-либо материалы уголовного дела мировым судьей в ходе судебного заседания вообще не исследовались (согласно протокола судебного заседания от 02.02.2018 г.). Судом апелляционной инстанции, исходя из исследованных письменных материалов дела, установлено, что у правоохранительных органов имелась самостоятельная информация на 21.11.2017 г. о том, что ФИО1 осуществила фиктивную постановку 05.09.2017 г., 17.10.2017 г., 23.10.2017 г. и 26.10.2017 г. на учет по месту пребывания четырех граждан республики Таджикистан; в ходе проверки данной информации сначала 04.12.2017 г. был проведен осмотр квартиры ФИО1 и последняя в дальнейшем 04.10.2017 г. была опрошена (при этом не сообщила должностному лицу, кто из знакомых ее попросил произвести фиктивную постановку на учет иностранных граждан). По результатам проведенной проверки 18.12.2017 г. органом дознания было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по ст.322.3 УК РФ.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для прекращения настоящего уголовного дела на основании п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ не имеется.

Таким образом, по указанным выше основаниям постановление мирового судьи от 02.02.2018 г. нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство ввиду невозможности устранения судом апелляционной инстанции нарушений закона, допущенных судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.389.15, п.4 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.22, 389.28 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №7 в г.Смоленске от 02.02.2018 года, в отношении ФИО1 - отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 передать на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка №8 в г.Смоленске.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Г. Штыкова