Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Богатырева Владислава Андреевича на приговор мирового судьи судебного участка №109 Волгоградской области от дата, которым

Богатырев иные данные, иные данные

иные данные

иные данные.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осуждённого Богатырева В.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Доложив материалы дела, выслушав защитника осужденного Богатырева В.А. – адвоката Ф.И.О.7, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение старшего помощника прокурора Советского района г.Волгограда Ф.И.О.3, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка №109 Волгоградской области от дата Богатырев В.А. признан виновным в даче взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Преступление совершено при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Богатырев В.А. просит отменить приговор и вынести оправдательный приговор, мотивируя тем, что суд постановил приговор на недопустимых доказательствах. Указывает, что будучи допрошенным, как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии свидетель Ф.И.О.4 неоднократно указывал на то, что будучи доцентом кафедры ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» никаких предложений старосте группы, в которой он обучается – Ф.И.О.5 относительно возможности сдачи зачета по дисциплине «Основы права», без фактической проверки знаний студентов за денежное вознаграждение он не делал, денежные средства от Ф.И.О.5 и иных студентов не получал, оценки ставил исходя из работы студентов в течение семестра и результатов проведенного тестирования. Считает, что показания данного свидетеля являются не доказательствами обвинения, а доказательствами защиты, подтверждающими, что никаких денежных средств он Ф.И.О.4 за проставление положительной оценки по дисциплине «Основы права» без фактической проверки знаний не передавал. Обращает внимание на то, что показания свидетеля Ф.И.О.5 не точны, противоречат другим доказательствам, имеющимся в материалах уголовного дела, а также показаниям всех свидетелей, допрошенных как со стороны защиты, так и со стороны обвинения. Не согласен с тем, что суд отверг показания свидетелей со стороны защиты, которые давали последовательные и полные показания по существу рассматриваемого дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст.267 УПК РФ в подготовительной части судебного заседания, председательствующий обязан разъяснить подсудимому его права, предусмотренные ст.47 УПК РФ и ст.82.1 УК РФ.

Данные требования закона судом не выполнены.

Из материалов уголовного дела видно, что в ходе судебного разбирательства 14.02.2019г. подсудимому Богатыреву В.А. его процессуальные права не разъяснялись. В протоколе судебного заседания от 14.02.2019г. содержится лишь запись о том, что подсудимому разъяснено право заявлять отводы. При этом ссылки на норму закона, в которой содержится перечень прав, либо конкретного указания на разъяснение подсудимому его прав, в протоколе не содержится. В ходе судебного следствия, перед допросом подсудимого Богатырева В.А., суд также не разъяснил ему право не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников (т.3 л.д.3).

Таким образом, суд не разъяснил надлежащим образом подсудимому Богатыреву В.А. его права как одного из участников уголовного судопроизводства.

Допущенные нарушения уголовно – процессуального закона при постановлении приговора в отношении Богатырева В.А. являются существенными и в силу ст.389.17 УПК РФ, влекут отмену приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

С учетом того, что приговор отменяется в связи с существенным нарушением норм УПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для рассмотрения доводов апелляционной жалобы осужденного об отмене приговора по иным основаниям, поскольку они подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №109 Волгоградской области от дата в отношении Богатырева Владислава Андреевича отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному разбирательству в ином составе суда.

Меру пресечения Богатыреву Владиславу Андреевичу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: подпись Ж.А. Коновалова