Гражданский кодекс часть 1

с участием старшего помощника прокурора ** Сомихиной Т.Ю., защитника-адвоката ** Баранова Б.А., представившего удостоверение № ** и ордер № ** от **.,

при секретаре Миргородской О.Ю.,

а также потерпевшей К.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ** Сомихиной Т.Ю. на приговор Мирового судьи Судебного участка № ** от ** года в отношении:

ФИО1, ** года рождения, уроженца **, гражданина РФ, со средним техническим образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ** года рождения, не работающего, состоящего на учете в ** ГАУ «Центр занятости населения **», зарегистрированного по адресу: **, проживающего по адресу: **, ранее не судимого,

осужденного: по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 (шести) месяцам ограничения свободы, по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 (одному) году ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы сроком. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ФИО1 установлены ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы ** без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ. В соответствии со ст. 53 УК РФ на ФИО1 возложены обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства осужденного, в сроки, установленные данным органом.

Заслушав доклад судьи Барабановой Е.В., объяснение осужденного ФИО1, адвоката Баранова Б.В., мнение прокурора Сомихиной Т.Ю., потерпевшей К,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Мирового судьи Судебного участка № ** от ** года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы сроком. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ФИО1 установлены ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы ** и ** без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ. В соответствии со ст. 53 УК РФ на ФИО1 возложены обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства осужденного, в сроки, установленные данным органом.

Преступления совершены ФИО1 при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

На приговор Мирового судьи Судебного участка № ** от ** года, государственным обвинителем – старшим помощником прокурора ** Сомихиной Т.Ю. принесено апелляционное представление, в котором она указывает, что определяя ФИО1 размер окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний, суд окончательно определил ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, то есть, фактически применив поглощение менее строгого наказания более строгим. Таким образом, судом фактически назначенное наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 6 месяцев ограничения свободы частично присоединено к наказанию по ст. 116 УК РФ не было, что повлекло назначение осужденному несправедливого наказания. В виду неправильного применения уголовного закона, судом были допущены вышеуказанные нарушения, которые могут быть устранены в апелляционном порядке. В связи с чем, просит приговор Мирового судьи Судебного участка № ** от ** года в отношении ФИО1, в отношении ФИО1, ** г.р., изменить - применив ч.2 ст.69 УК РФ и путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В судебном заседании прокурор Сомихина Т.Ю. полностью поддержала апелляционное представление по изложенным в нем доводам и просила его удовлетворить в полном объеме.

Защитник- адвокат Баранов Б.А., действующий в защиту осужденного ФИО1, полагал что в соответствии с требованиями закона апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Осужденный ФИО1 полностью поддержал мнение свое защитника – адвоката Баранова Б.А.

Потерпевшая К не возражала против удовлетворения представления государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ** Сомихиной Т.Ю.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд считает, что апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника ** Сомихиной Т.Ю. подлежит частичному удовлетворению.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 32.1 УПК РФ, с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Постановляя в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что производство по делу проводилось в сокращенной форме дознания на основании ходатайства осужденного о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным добровольно после консультации с защитником. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым осужденный согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Отразив в приговоре описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых ФИО1 согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.119 УК РФ и ч.1 ст.112 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора в период дознания и судом, не допущено.

Судом при определении вида и размера наказания осужденному ФИО1 в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности ФИО1, его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств, суд обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.64.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Вместе с тем, определяя ФИО1 размер окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний, назначенных по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы и по ч.1 ст.112 УК РФ в виде 1 (одного) года ограничения свободы, Мировым судьей Судебного участка № ** окончательно определено ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, то есть, фактически применив поглощение менее строгого наказания более строгим. Таким образом, судом фактически назначенное наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 6 месяцев ограничения свободы частично присоединено к наказанию по ч.1 ст. 112 УК РФ не было, что повлекло назначение осужденному несправедливого наказания.

Иных оснований для отмены или изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.389.26 УПК РФ при изменении приговора или иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении.

При принятии решения в части назначения ФИО1 наказания, судом апелляционной инстанции учитываются все установленные по делу и указанные в приговоре обстоятельства и данные о личности осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, как в отдельности, так и в совокупности, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Мирового судьи Судебного участка № ** от ** года в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст. 119 УК РФ и ч.1 ст. 112 УК РФ – изменить.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 112 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца ограничения свободы.

В остальном приговор Мирового судьи Судебного участка № ** от ** года в отношении ФИО1 оставить без изменений.

Апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора ** – удовлетворить частично.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления судебного решения в законную силу, в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: **