Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе заявителя Р. на постановление мирового судьи судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 38 от <дата>, которым отказано в удовлетворении заявления Р. о распределении процессуальных издержек по уголовному делу частного обвинения в отношении О. , С.,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 38 от <дата> отказано в удовлетворении заявления Р. о распределении судебных издержек, понесенных при рассмотрении уголовного дела в отношении О. , С..

В апелляционной жалобе заявитель Р. просит постановление мирового судьи судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 38 от <дата> отменить, возместить процессуальные издержки в размере 3 460 рублей 42 копейки, в связи с недополученной заработной платой за время, затраченное ею в связи с вызовом в суд в качестве потерпевшей по уголовному делу, при участии в пяти судебных заседаниях. Считает что, выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах уголовного дела. Указывает на то, что мировой судья неправильно применил нормы международного права и уголовно процессуального права Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу, приходит к следующему выводу.

В ст. 52 Конституции РФ закреплено, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Правовое положение потерпевшего регулируется ст. 42 УПК РФ, которая содержит подробный перечень прав потерпевшего, в том числе право иметь представителя, а также предусматривает, что потерпевшему обеспечивается возмещение расходов на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Частью 1 ст. 131 УПК РФ установлено, что процессуальными издержками признаются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам отнесены суммы, выплачиваемые работающему и имеющему постоянную заработную плату потерпевшему в возмещение недополученной им заработной платы за время, затраченное в связи с вызовом в суд.

На основании ч. 3 ст. 131 УПК РФ, данные суммы выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда, то есть первоначально выплачиваются потерпевшему за счет средств федерального бюджета, а уже далее в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой потерпевшему на покрытие расходов, связанных с недополученной им заработной платы за время, затрачено им в связи с вызовом в суд, подтвержденных соответствующими документами, подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом с осужденного они могут быть взысканы только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства, то есть этот вопрос должен быть обсужден со сторонами в судебном заседании, либо эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 37 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от <дата> прекращено уголовное дело по обвинению О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, в связи с декриминализацией деяния, при применении федерального закона от <дата> № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступившего в законную силу с <дата>.

Установлено, что в ходе судебного разбирательства по вышеуказанному уголовному делу частный обвинитель Р. не обратилась к суду за возмещением понесенных ею расходов по уголовному делу и не представила суду доказательства их подтверждающие. Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 37 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от <дата> вопрос о процессуальных издержках не решался.

Р. представила ходатайство «О распределении процессуальных издержек». В своем ходатайстве, поступившем мировому судье <дата> о распределении судебных издержек, понесённых заявителем при рассмотрении уголовного дела в суде, а так же представленных суду <дата> письменных пояснений, Р. фактически ставит вопрос о возмещение расходов, понесённых в связи с недополученной заработной платой за время, затраченное ею в связи с вызовом в суд в качестве потерпевшей по уголовному делу, при участии в пяти судебных заседаниях, и взыскании процессуальных издержек.

Между тем, суд вынес свое постановление об отказе в распределении процессуальных издержек, мотивируя невозможностью их возмещения за счет лиц, в отношении которых обвинительный приговор не выносился, без учета доводов, изложенных в самом ходатайстве, без установления фактических требований заявителя.

Допущенные судом нарушения являются существенными, повлияли на исход дела, и в силу п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ являются основанием для отмены постановления суда, в этой части апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В связи с отменой постановления из-за нарушения норм УПК РФ в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не входит, в том числе и в связи с тем, что они могут стать предметом проверки при новом рассмотрении дела, в ходе которого суда надлежит устранить допущенные нарушения, и в зависимости от установленных данных принять соответствующее решение.

При этом суду следует учесть вышеуказанные нормы закона, разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», от 29 июня 2010 года № 17 (ред. от 9 февраля 2012 года) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», согласно которым потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л

Постановление мирового судьи судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 38 от <дата>, которым отказано в удовлетворении заявления Р. о распределении процессуальных издержек по уголовному делу частного обвинения в отношении О. , С. отменить, дело передать на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Хабаровского краевого суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.С. Смирнов